Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

"U":n ynnä muiden 24.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-138/03)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

"U" ynnä muut ovat nostaneet 24.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja François Honnorat.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(velvoittaa korvaamaan henkisen kärsimyksen tai aineellisen vahingon, joka kantajille on aiheutunut siitä, että heidän läheisensä ovat saaneet BSE-tartunnan

(velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat asuvat kaikki Ranskassa ja ovat Creutzfeldt-Jacobin taudin muunnoksen uhreja epäsuorasti tai sellaisten henkilöiden oikeudenomistajan asemassa, jotka ovat kuolleet siihen Ranskassa. Kantajat vaativat tässä kanteessa vahingonkorvausta siitä aineellisesta vahingosta tai henkisestä kärsimyksestä, jonka he väittävät heille aiheutuneen BSE-tartunnan saaneiden henkilöiden kuoleman johdosta.

Kantajat katsovat, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen arviointivirheen, käyttäneet toimivaltaansa väärin ja loukanneet eurooppalaisten kuluttajien perusteltua luottamusta.

Kantajat väittävät, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen arviointivirheen käsitellessään BSE-epidemiaan liittyviä uhkia, koska ne eivät suositelleet kartoittavaa tieteellistä arviota BSE:n kehittymisen uhasta unionin eri maantieteellisillä alueilla siinä yhteydessä, kun eläintautiepidemian syitä tunnistettiin ja kun ensimmäisiä suojatoimenpiteitä toteutettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä ilmeinen arviointivirhe ilmenee kantajien mukaan myös siitä, että kantajat eivät pyytäneet yleiskatsauksen luonteista tutkimusta, jonka avulla myöhemmin Ranskassa todettujen tartuntojen alkuperää olisi voitu selvittää.

Väitteidensä tueksi kantajat katsovat, että vastaajien asenne tässä asiassa muodostaa toimivallan väärinkäytön siltä osin kuin sen ainoa tarkoitus oli suojella harkitsemattomalla tavalla markkinoiden ja nautakarja-alan etuja. Kantajien mukaan vastaajien toiminta sai jäsenvaltiot luopumaan yksipuolisiin suojatoimenpiteisiin ryhtymisestä.

Kantajat väittävät myös, että vastaajien yksiköiden sekava toiminta johti siihen, että jäsenvaltiot aliarvioivat BSE:n kehittymisen uhkia ja muodosti täten eurooppalaisten kuluttajien perustellun luottamuksen ilmeisen loukkaamisen.

Kantajat korostavat, että heille aiheutunut vahinko on luonnoton ja erityinen, koska BSE:n alkuperä ei ole luonnollinen ja koska eurooppalaista tuotevastuujärjestelmää ei sovelleta nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.

____________