Acțiune introdusă la 16 septembrie 2013 – McCullough/Cedefop

(Cauza T-496/13)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Colin Boyd McCullough (Salonic, Grecia) (reprezentant: G. Matsos, avocat)

Pârât: Centrul European pentru Dezvoltarea Formării Profesionale (Cedefop)

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea deciziei Cedefop din 15 iulie 2013, prin care se refuză reclamantului accesul la anumite documente;

obligarea Cedefop să furnizeze reclamantului documentele solicitate;

acordarea, conform articolului 1a treia teză din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, a autorizației ca autoritățile naționale elene să pătrundă în spațiile și clădirile Cedefop, în scopul localizării și obținerii documentelor în cauză și al anchetării eventualelor infracțiuni care ar fi putut fi comise de orice persoană cu această ocazie și

obligarea Cedefop la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către Cedefop, în decizia atacată, a dreptului Uniunii prin interpretarea eronată a articolului 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către Cedefop a dreptului Uniunii prin interpretarea eronată a articolului 4 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

Al treilea motiv este întemeiat pe comportamentul directorului interimar al Cedefop, care este cel puțin discutabil, întrucât acesta pretinde că este discutabil dacă procesele-verbale ale ședințelor grupului de coordonare a sistemului de gestionare a cunoștințelor, care fac parte din documentele solicitate, au existat vreodată, întrucât acesta ar trebui să aibă cunoștință de existența lor (sau de inexistență), având în vedere că a fost director adjunct al Cedefop o lungă perioadă (un an) în care aceste documente ar fi fost întocmite. Un asemenea comportament face să fie necesară o anchetă a autorităților naționale competente în spațiile Cedefop.

Al patrulea motiv este întemeiat pe neadoptarea de către Cedefop a modalităților practice pentru punerea în aplicare a Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 și pe aplicarea prin analogie a normelor detaliate de aplicare adoptate de Comisie.

Al cincilea motiv este întemeiat pe faptul că refuzul Cedefop de a oferi acces la documentele solicitate încalcă drepturile reclamantului în calitate de pârât în procedura penală.