2023 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/20, Campine ir Campine Recycling / Komisija

(Byla C-306/23 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, M. Domecq, T. Isacu de Groot, L. Wildpanner

Kitos proceso šalys: Campine NV, Campine Recycling NV

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-94/20, Campine ir Campine Recycling / Komisija,

pačiam priimti sprendimą dėl neišspręstų ginčo klausimų arba

subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų naują sprendimą, jei sprendimas dar nėra priimtas,

priteisti iš Campine visas bylinėjimosi šiame procese ir procese Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nurodydama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija teigia, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Komisija pažeidė SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, atsisakiusi sumokėti Campine and Campine Recycling (toliau – Campine) delspinigius už pavėluotą mokėjimą taikant ECB REFI normą, padidintą 3,5 %, kai, įgyvendindama 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-240/17, 2019 m. gruodžio 11 d. Komisija grąžino sumą, kuria buvo sumažinta bauda, Campine laikinai sumokėta pagal 2017 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2017)900 final¹ byloje AT.40018 (buvo prašoma sumokėti delspinigius už laikotarpį nuo laikino baudos sumokėjimo dienos iki sumos grąžinimo dienos). Grįsdama pirmąjį pagrindą Komisija teigia:

i) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad tenkinamos ieškinio dėl žalos atlyginimo sąlygos (pirmojo pagrindo pirma dalis),

ii) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai netinkamai taikė Sąjungos teisę dėl palūkanų, taikytinų siekiant laikytis teismo sprendimų, kuriais panaikinamos ar sumažinamos baudos už konkurencijos pažeidimus (pirmojo pagrindo antra dalis),

iii) Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad Komisija pažeidė SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą nesumokėjusi Campine reikalaujamos delspinigių sumos (pirmojo pagrindo trečia dalis),

iv) skundžiamas sprendimas prieštarauja jurisprudencijai, suformuotai iki Sprendimo Printeos (pirmojo pagrindo ketvirta dalis),

v) Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad dėl teismo sprendimų, kuriais panaikinamos baudos už konkurencijos pažeidimus, ex tunc poveikio atsiranda pareiga atgaline data grąžinti baudas prieš jas panaikinant (pirmojo pagrindo penkta dalis),

vi) Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad dėl pareigos mokėti delspinigius už pavėluotą mokėjimą nuo laikino baudos, kurią Sąjungos teismas vėliau sumažino, sumokėjimo dienos negali sumažėti tos baudos atgrasomasis poveikis (pirmojo pagrindo šešta dalis).

Jei Teisingumo Teismas atmestų pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, nurodydama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija teigia, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Komisija turi sumokėti delspinigius taikant ECB REFI normą, padidintą 3,5 %.

Nurodydama trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija teigia, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Komisija turėjo mokėti sudėtines palūkanas nuo dalies baudos grąžinimo dienos.

____________

¹ 2017 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimas C(2017) 900 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla AT.40018 – Automobilių akumuliatorių perdirbimas).