Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) den 10. maj 2023 – AJ mod Bank BPH S.A.
(Sag C-301/23, Bank BPH)
Processprog: polsk
Den forelæggende ret
Sąd Okręgowy w Warszawie
Parter i hovedsagen
Sagsøger: AJ
Sagsøgt: Bank BPH S.A.
Præjudicielle spørgsmål
Skal artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF 1 af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler samt effektivitetsprincippet fortolkes således, at de er til hinder for en national retspraksis, der fortolker national lovgivning således, at forbrugeren ikke kan anlægge et søgsmål med påstand om, at modparten tilpligtes til at anerkende, at den med forbrugeren indgåede aftale indeholder vilkår, der ikke er bindende for forbrugeren, eller at kontrakten i dens helhed er urimelig og derfor ugyldig?
Skal artikel 4, stk. 2, og artikel 5 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige i forbrugeraftaler fortolkes således, at kravet om, at kontraktvilkår udarbejdes på en klar og forståelig måde, er opfyldt med hensyn til en aftale om lån med pant i fast ejendom, når lånbeløbet er sammenkoblet med en udenlandsk valutakurs, og banken over for låntageren har forelagt:
et historisk diagram for den udenlandske valutakurs til den nationale valuta, hvoraf det fremgår, at denne valutakurs igennem årene har ændret sig med snesevis af procent,
en simulering, der viser, at stigningen af den udenlandske valutakurs med snesevis af procent har haft indflydelse på størrelse af afdrag?
Skal artikel 4, stk. 2, og artikel 5 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler fortolkes således, at kravet om, at kontraktvilkår udarbejdes på en klar og forståelig måde, skal efterprøves med udgangspunkt i en model for en gennemsnitsforbruger, eller under hensyntagen til forbrugerens individuelle forudsætninger og kendetegn på tidspunktet for indgåelsen af aftalen, herunder navnlig forbrugerens viden, uddannelse og erfaring?
Skal artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler fortolkes således, at et kontraktvilkår hvorefter den af banken anvendte margen udgør det aritmetiske gennemsnit af margener, som er anvendt af andre, nærmere angivne forretningsbanker, er i strid med god tro og medfører en betydelig ubalance mellem kontraktparternes rettigheder og forpligtelser i henhold til aftalen til skade for forbrugeren?
Skal artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler og effektivitetsprincippet fortolkes således, at de er til hinder for en national retspraksis, der fortolker national lovgivning således, at en national ret kan træffe afgørelse om, at forbrugeren ikke er bundet af det urimelige element i et kontraktvilkår (hvorefter den gennemsnitlige valutakurs i Narodowy Bank Polski [Polen nationalbank], justeres med en spredningsmargen), der ikke udgør en særskilt aftaleforpligtelse, men forbliver bundet af det øvrige indhold af dette kontraktvilkår?
Skal artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler fortolkes således, at den pligt, der påhviler en national ret, til at give forbrugeren oplysninger om retsvirkninger, som ophævelsen af en aftale kan medføre, kun omfatter restitutionskrav som følge af aftalens ugyldighed, eller samtlige hypotetiske retsvirkninger (herunder de af tvivlsom karakter, tvetydige eller usandsynlige), som aftalens ugyldighed kan medføre?
____________
1 EFT 1993 L 95, s. 29. Polsk specialudgave: Kapitel 15 Bind 002 S. 288 – 293.