Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie (Puola) on esittänyt 10.5.2023 – AJ v. Bank BPH S.A.

(Asia C-301/23, Bank BPH)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Okręgowy w Warszawie

Pääasian asianosaiset

Kantaja: AJ

Vastaaja: Bank BPH S.A.

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY¹ 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa ja tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tuomioistuin tulkitsee kansallista säännöstöä siten, että kuluttaja ei voi tehokkaasti nostaa tuomioistuimessa kannetta sen toteamiseksi, että hänen tekemänsä sopimus sisältää sopimusehtoja, jotka eivät sido häntä, tai että kyseinen sopimus on kokonaisuudessaan pätemätön?

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 5 artiklaa tulkittava siten, että vaatimusta sopimusehtojen laatimisesta selkeästi ja ymmärrettävästi on noudatettu ulkomaanvaluutan kurssiin sidotun luoton osalta silloin, kun pankki on esittänyt luotonottajalle:

kyseisen ulkomaanvaluutan ja kansallisen valuutan välisen kurssin historiallisen kaavion, joka osoittaa, että muutaman vuoden kuluessa kyseinen kurssi on muuttunut kymmeniä prosentteja,

simulaation, joka osoittaa ulkomaanvaluutan kurssin kymmenien prosenttien nousun vaikutuksen luoton lyhennyserien määrään?

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 5 artiklaa tulkittava siten, että vaatimusta sopimusehtojen laatimisesta selkeästi ja ymmärrettävästi on tarkasteltava keskivertokuluttajan malliin nähden, vai onko myös otettava huomioon kuluttajan yksilöllinen tilanne ja ominaisuudet sopimuksen tekopäivänä, mukaan lukien erityisesti hänen tietämyksensä, koulutuksensa ja kokemuksensa?

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sopimusehto, jonka mukaan pankin soveltaman marginaalin määrä on muutaman muun konkreettisesti mainitun liikepankin soveltama aritmeettinen keskiarvo, on lojaliteettiperiaatteen vastainen ja johtaa sopimuspuolten välisten sopimukseen perustuvien oikeuksien ja velvollisuuksien merkittävään epätasapainoon kuluttajan vahingoksi?

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa sekä tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tuomioistuin tulkitsee kansallista säännöstöä siten, että kansallinen tuomioistuin voi katsoa, että ainoastaan sopimusehdon kohtuuton osatekijä (jossa määrätään, että Puolan keskuspankin keskikurssia muutetaan valuuttamarginaalilla), joka ei ole erillinen sopimusvelvoite, ei sido kuluttajaa mutta kuluttajaa sen sijaan sitoo kyseinen sopimusehto muilta osin?

Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kansallisille tuomioistuimille kuuluva velvoite ilmoittaa kuluttajalle siitä, mitä oikeudellisia seurauksia sopimuksen pätemättömäksi toteamisesta voi aiheutua, koskee vain palautusvaatimuksia, jotka perustuvat sopimuksen pätemättömyyteen, vai koskeeko se kaikkia hypoteettisia oikeudellisia seurauksia (jopa epäilyksenalaisia, kyseenalaisia tai epätodennäköisiä), jotka voivat olla seurausta sopimuksen pätemättömyydestä?

____________

¹ EYVL 1993, L 95, s. 29.