A Bíróság (nyolcadik tanács) 2023. november 27‑i végzése –
Groupama Asigurări

(C‑310/23. sz. ügy)

„Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Az ítélkezési gyakorlatból egyértelműen levezethető válasz – EUMSZ 267.cikk – A Bíróság korábbi ítéletének értelmezése – Igazságügyi együttműködés polgári ügyekben – 864/2007/EK és 593/2008/EK rendelet – Félpótkocsit vontató jármű által okozott baleset – Különböző biztosítóknál biztosított vontatójármű és félpótkocsi – A biztosítási szerződések megkötésének helye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban bekövetkezett baleset – A biztosítók közötti megtérítési igény érvényesítése iránti kereset – Alkalmazandó jog”

1.      Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Az intézmények által hozott jogi aktusok – A Bíróság korábbi ítélete indokolásának értelmezése – Bennfoglaltság

(EUMSZ 267. cikk, első bekezdés, b) pont)

(lásd: 18., 19. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.      Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jog – 593/2008 rendelet – A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jog – 864/2007 rendelet – Vontatott félpótkocsis vontatójármű által okozott baleset, amely járművek közül mindegyiket különböző biztosító biztosította – A biztosítók közötti megtérítési igény érvényesítése iránti kereset – A kártérítési kötelezettség megosztása – A vontatójármű biztosítójának lehetősége a károsult jogainak érvényesítésére a félpótkocsi biztosítójával szemben – Alkalmazandó jog

(593/2008 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 7. cikk, és 864/2007 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 4. és azt követő cikkek)

(lásd, 21., 22. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

Rendelkező rész

1) Az EUMSZ 267. cikk első bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy amennyiben valamely nemzeti bíróság kételyeket táplál a Bíróságnak egy másik nemzeti bíróság által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában hozott ítélete indokolásának értelmezését illetően, kérdéseket terjeszthet a Bíróság elé előzetes döntéshozatal céljából ezen indokolás értelmezésére vonatkozóan.

2) A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17‑i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet („Róma I”) és a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11‑i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet („Róma II”)

a következőképpen kell értelmezni:

a vontatójármű biztosítójának, amely megtérítette az említett jármű vezetője által okozott baleset károsultjának a kárát, a baleset során vontatott félpótkocsi biztosítójával szembeni megtérítési igény érvényesítése iránt indított keresete keretében elsőként azt kell megállapítani a 864/2007 rendelet 4. és azt követő cikkei alapján meghatározott alkalmazandó joggal összhangban, hogy meg kell‑e, és ha igen, milyen arányban, illetve adott esetben egyenlő arányban kell‑e megosztani az e károsultnak fizetendő kártérítés összegének viselését egyrészt az érintett vontatójármű vezetője és tulajdonosa, másrészt az e jármű által vontatott félpótkocsi tulajdonosa, tehát e vontatójármű, illetve félpótkocsi biztosítói között. Ezt követően azt kell megállapítani, hogy a szóban forgó biztosítási szerződés tekintetében az 593/2008 rendelet 7. cikke alapján alkalmazandó joggal összhangban az említett vontatójármű biztosítója, amely megtérítette az említett károsult kárát, törvényi engedményezés útján gyakorolhatja‑e a félpótkocsi biztosítójával szemben a károsultnak a 864/2007 rendelet 4. és azt követő cikke alapján alkalmazandó jog által elismert jogait.