2010 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

(Byla T‑443/09 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešieji pirkimai – Viešojo pirkimo procedūra – Pasiūlymo atmetimas – Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prarasta galimybė – Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas – Skubos nebuvimas“

1.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Nagrinėjamų interesų derinimas – Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 14–16 punktus)

2.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 25–26 punktus)

3.                     Europos Bendrijų viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos (žr. 28 punktą)

4.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Prarasta galimybė dėl kandidato eliminavimo iš viešojo pirkimo procedūros – Galimybės praradimas, savaime nesukeliantis rimtos žalos (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 29 punktą)

5.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Prarasta galimybė dėl kandidato eliminavimo iš viešojo pirkimo procedūros – Vertinimas – Atsižvelgimas į įmonės dydį (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 30 punktą)

6.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Prarasta galimybė dėl kandidato eliminavimo iš viešojo pirkimo procedūros – Žala, kuri gali būti atlyginta išnagrinėjus pagrindinę bylą arba pateikus ieškinį dėl žalos atlyginimo – Nepataisomo pobūdžio nebuvimas (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 32–35 punktus)

7.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Ginčijamu aktu padarytas aukštesnės galios teisės normos pažeidimas – Sąlyga, kuri nėra tenkinama automatiškai – Įrodinėjimo pareiga (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 36 punktą)

Dalykas

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones viešojo pirkimo procedūroje EuropeAid/127054/C/SER/Multi dėl trumpalaikių paslaugų teikimo išskirtinai Komisijos išorės paramą gaunančioms trečiosioms valstybėms.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.