Kanne 14.5.2008 - CHEMK ja Kuznetskie ferrosplavy v. neuvosto ja komissio

(Asia T-190/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Venäjä) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (Novokuznetsk, Venäjä) (edustaja: asianajaja P. Vander Schueren)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Riidanalainen asetus on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia

neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut

toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava ja

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat esittävät viisi kanneperustetta kanteensa tueksi, jossa ne vaativat kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 25.2.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) 172/2008¹ (riitautettu asetus) siltä osin kuin se koskee kantajia. Toissijaisesti kantajat vaativat kumoamaan 28.2.2008 tehdyn ja niille 3.3.3008 tiedoksi annetun komission päätöksen, jossa komissio hylkäsi kantajien tekemän hakemuksen riidanalaisessa asetuksessa käyttöönotettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden suspendoimisesta (riidanalainen päätös).

Ensimmäiseksi kantajat väittävät, että neuvosto on menetellyt perusasetuksen² (perusasetus) 2 artiklan 9 kohdan vastaisesti ja jättänyt täyttämättä riittävää perustelemista koskevan velvollisuuden kieltäytyessään käyttämästä kantajiin etuyhteydessä olevan tuojan tosiasiallista voittomarginaalia niiden vientihinnan muodostamista varten.

Toiseksi kantajat katsovat, että neuvosto on rikkonut syrjintäkiellon periaatetta sekä perusasetuksen 6 artiklan 7 kohtaa, 8 artiklan 4 kohtaa ja 20 artiklan 1 kohtaa suorittaessaan ilmoittamisen makedonialaiselle tuottajalle SILMAKille myöhemmin.

Kantajat väittävät kolmanneksi, että neuvosto on menetellyt perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan vastaisesti sillä, että se teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa.

Neljänneksi kantajat väittävät, että riidanalainen asetus on perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan ja 3 artiklan 7 kohdan vastainen ja siltä osin kuin neuvosto on jättänyt ottamatta huomioon muiden tekijöiden vaikutuksen yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, joka olisi katkaissut syy-yhteyden kysymyksessä olevan tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuvan merkittävän vahingon välillä, riidanalaisen asetuksen osalta on tehty oikeudellinen virhe ja useita ilmeisiä arviointivirheitä, sen osalta ei ole noudatettu huolellisuusvelvollisuutta eikä sitä ole perusteltu riittävästi.

Viidenneksi kantajat katsovat, että neuvosto on loukannut niiden puolustautumisoikeuksia kieltäytymällä toimittamasta niille tietoja polkumyyntitutkimuksen käynnistämisen perustana olevasta valituksesta.

Toissijaisesti ne esittävät riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi kanneperusteen, jonka mukaan komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, ilmeisen arviointivirheen ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta hylätessään kantajien hakemuksen toimenpiteiden suspendoimisesta.

____________

¹ - EUVL L 55, s. 6.

² - Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).