2014 m. sausio 2 d. BQ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-39/12 BQ prieš Audito rūmus

(Byla T-7/14 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: BQ (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito rūmai

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

Pripažinti ir nuspręsti, kad

2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje F-39/12 (BQ prieš Audito rūmus) panaikinamas;

iš Audito rūmų priteisiamos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – teisės klaida, susijusi su sąlygomis Europos Sąjungos atsakomybei įgyvendinant Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio, tiek, kiek Tarnautojų teismas reikalavo, kad su tarnybos tvarka ir skaidrumu nesuderinamas įvykis būtų turėjęs įtakos tarnybos veikimui ir protagonistų sveikatai, nors pastaroji sąlyga nėra numatyta nei Pareigūnų tarnybos nuostatuose, nei teismo praktikoje. Be to, apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas iškraipė faktines aplinkybes manydamas, kad, pirma, Audito rūmai ėmėsi visų būtinų priemonių atstatyti gerą tarnybos veikimą ir, antra, problemos tarnyboje neturėjo įtakos protagonistų sveikatai, nors Audito rūmai neveikė pakankamai greitai ir aktyviai, kad nutrauktų konfliktinę situaciją, dėl kurios apeliantas tapo visišku nuolatiniu invalidu (skundžiamo sprendimo 67 ir 68 punktai).

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta Tarnautojų teismui tikrinant teisėtumą, kai jis patvirtino, kad remiantis medicininiais vertinimais, iš kurių paaiškėjo psichinės problemos dėl apelianto patirto psichologinio priekabiavimo darbe, negalima nustatyti, jog jis tikrai buvo psichologinio priekabiavimo auka. Apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas negali abejoti medicininiais vertinimais ir padaryti priešingų išvadų (skundžiamo sprendimo 69 ir 70 punktai).

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, kai Tarnautojų teismas įvertino vėlavimu ieškovui pateikti tyrimo išvadą padarytą žalą 2 000 EUR nepateikdamas motyvų, kuriais remiantis apeliantas galėtų suprasti atliktus vertinimus šiuo klausimu. Apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas neatsižvelgė į aplinkybes, kuriomis ši žala buvo patirta.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida skirstant bylinėjimosi išlaidas.