Жалба, подадена на 22 февруари 2024 г. — Corporate & Public Management Consulting International/Комисия
(Дело T-106/24)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Corporate & Public Management Consulting International OÜ (Талин, Естония) (представител: C. Ginter, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да обяви настоящата жалба за допустима и основателна;
да отмени решението на Комисията от 13 февруари 2024 г., с което се отхвърля офертата, подадена от жалбоподателя в рамките на процедурата за възлагане на обществена поръчка NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125;;
да отмени всеки последващ, планиран или свързан с него акт, включително актовете, които все още не са известни на Европейската комисия в рамките на процедурата за възлагане на обществена поръчка NEAR/TBS/2023/EA-RP/0125, и по-специално да отмени докладите за оценка на офертите, решението за възлагане и всеки договор, сключен с избрания оферент;
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
С първото основание се твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е отхвърлила офертата на жалбоподателя (наричана по-нататък „офертата“) и по този начин е нарушила член 168, параграф 6 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета1 :
Решението на Комисията от 13 февруари 2024 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) трябвало да се отмени, тъй като с отхвърлянето на офертата Комисията в конкретния случай нарушила член 168, параграф 6 от Регламент 2018/1046 и тръжната документация;
В член 168, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 2018/1046 се предвиждало, че офертите, които не отговарят на всички минимални изисквания, определени в документацията за обществената поръчка, се отхвърлят. Ответникът установил, че офертата на жалбоподателя не отговаряла на минималните изисквания, посочени в документите за обществената поръчка, приложими за Key Expert 2 (наричано по-нататък „KE2“). Това не отговаряло на истината:
от представените документи било видно, че KE2 има необходимия общ професионален опит, който надхвърлял минималните изисквания;
по този начин Комисията нарушила член 168, параграф 6 от Регламент 2018/1046 и обжалваното решение трябвало да бъде отменено.
С второто основание се твърди, че като отхвърлила офертата и не изискала разяснения, Комисията нарушила член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“):
обжалваното решение трябвало да се отмени, тъй като освен член 168, параграф 6 от Регламент № 2018/1046, Комисията нарушила Хартата, като не изпълнила задължението за добра администрация;
в настоящия случай ответникът не положил дължимата грижа, като заключил, че офертата била недопустима. Комисията не извършила необходимите проверки, и по-специално не изискала от жалбоподателя допълнителна информация относно офертата;
правото на добра администрация включвало по-специално задължението за полагане на грижа, задължението за мотивиране и правото на изслушване в рамките на административното производство. По отношение на жалбоподателя Комисията не спазила всички тези принципи;
в обжалваното решение не се уточнявало защо KE2 не отговаря на изискванията на обществената поръчка. Едва след като то установило контакт с Комисията, последната уточнила, че счита, че опитът на KE2 не отговаря на изискването за общ професионален опит. Комисията обаче не обяснила защо счита, че по-голямата част от опита на KE2 не отговаря на изискванията на обществената поръчка;
Комисията не проверила с надлежната грижа документацията, представена от заявителя;
освен това Комисията не извършила необходимите проверки, и по-специално не поискала от жалбоподателя никаква допълнителна информация относно офертата, преди да приеме обжалваното решение. От практиката на Съда следвало, че правото на лицето да не бъде лишено от възможността да бъде изслушано в рамките на административните процедури също било изключително важно в процедурата за възлагане на обществена поръчка. Комисията лишила жалбоподателя от това право;
с оглед на изложеното жалбоподателят отбелязва, че в случая е ясно, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация.
____________
1 Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (ОВ L 193, 2018 г., стр. 1).