Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

NV Hoek Loosin 7.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-304/02)

    Oikeudenkäyntikieli: hollanti

NV Hoek Loos, kotipaikka Schiedam (Alankomaat) on nostanut 7.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja J.J. Feenstra ja asianajaja B.F. van Harninxma.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

1)ensisijaisesti, kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan kantajalle määrätyn sakon osalta,

2)toissijaisesti, alentaa tuomioistuimen täyden toimivallan puitteissa kantajalle määrättyä sakkoa olennaisesti tuomioistuimen suorittaman kohtuullisen harkinnan mukaan,

3)velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa asiassa COMP/E-3/36.700- Teolliset ja lääkinnälliset kaasut, 24.7.2002 tekemän päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin siinä on määrätty sille sakko perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen takia. Kantaja riitauttaa ainoastaan sille määrätyn sakon, eikä kiistä vahvistettujen tosiseikkojen ja niistä tehtyjen oikeudellisten päätelmien oikeellisuutta.

Kantaja esittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen N:o 17¹ 15 artiklan 2 kohtaa ja EY 253 artiklaa. Asetettavat sakot on määrättävä rikkomuksen vakavuuden ja keston perusteella. Kantajan mukaan komissio on soveltanut tätä sääntöä virheellisesti ja perusteettomalla tavalla kantajaan. Saman kilpailusääntöjen rikkomisajanjakson aikana samaan rikkomiseen syyllistyneiden yritysten on maksettava päätöksen mukaan paljon alhaisempaa sakkoa.

Lisäksi komissio ei ole silloin, kun se on määrännyt päätöksen adressaatit, näiden adressaattien liikevaihdon, sen rajoituksen soveltamisen järjestyksen, jonka mukaan sakko rajoitetaan 10:een prosenttiin liikevaihdosta, ja päättänyt sakkojen määräämättä jättämistä ja lieventämistä koskevasta säännöstöstä, tehnyt objektiivisesti perusteltavissa olevaa päätöstä, jonka osalta sakkojen väliset suuret erot olisi perusteltavissa.

Kantajan mukaan asiassa on lisäksi loukattu yhteisön oikeuden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sekä mielivallan kieltoa. Sen mukaan samalla tavalla mukana olleita yrityksiä on kohdeltu eri tavalla.

____________

¹ - Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL, 21.2.1962, s. 204).