Byla T‑10/09 RENV
Formula One Licensing BV
prieš
Vidaus rinkos derinimo tarnybą
(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F1-LIVE“ paraiška – Ankstesni vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „F1“ ir žodiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai „F1 Formula 1“ – Santykiniai atmetimo pagrindai – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)“
Santrauka – 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
1. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdinis prekių ženklas F1‑LIVE – Vaizdinis prekių ženklas F1 Formula 1 ir žodiniai prekių ženklai F1
(Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
2. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Ankstesnių prekių ženklų koegzistavimas – Nacionalinio prekių ženklo skiriamojo požymio tam tikro laipsnio pripažinimas
(Tarybos reglamento Nr. 40/94 5 konstatuojamoji dalis ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas bei 2 dalies a punkto ii papunktis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/9 3 straipsnio 1 dalies b punktas; Tarybos direktyvos 89/104 3 straipsnio 1 dalies b punktas)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Silpnas ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Poveikis
(Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
1. Yra galimybė, kad vidutiniai Europos Sąjungos vartotojai supainios, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, vaizdinį žymenį „F1-LIVE“, kurį prašoma įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą Nicos sutarties 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, su ankstesniais žodiniais prekių ženklais „F1“, Vokietijoje įregistruotu 41 klasės paslaugoms, Jungtinėje Karalystėje įregistruotu 16 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms, tarptautiniu lygiu įregistruotu 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, pastaruoju atveju registracija galioja Danijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Italijoje ir Vengrijoje, bei vaizdiniu Bendrijos prekių ženklu „F1 Formula 1“, anksčiau įregistruotu tų pačių klasių prekėms ir paslaugoms.
Nors prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, turi vizualių, fonetinių ir konceptualių skirtumų, egzistuoja tam tikras bendras panašumas dėl to, kad prašomame įregistruoti vaizdiniame prekių ženkle yra ankstesnio prekių ženklo žodinis elementas.
Ypač iš aplinkybės, jog atitinkama visuomenė tik netobulai prisimena nagrinėjamus prekių ženklus, todėl dėl jiems bendro elemento, t. y. elemento „f 1“, atsiranda tam tikras jų panašumas, ir dėl įvairių veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti, tarpusavio priklausomybės, kadangi atitinkamos prekės yra tapačios arba labai panašios, negalima atmesti, kad vartotojai bus suklaidinti. Kitaip tariant, yra galimybė, kad vartotojai susies abu prekių ženklus, nes prašomą įregistruoti prekių ženklą jie laikys ankstesnio prekių ženklo „F1“ variantu dėl jo identiško pakartojimo prašomame įregistruoti prekių ženkle, todėl ir dėl jų komercinės kilmės.
(žr. 29, 30, 45, 52 punktus)
2. Tam, kad nebūtų pažeistas Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas, turi būti pripažinta, kad nacionalinis prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos, turi tam tikro laipsnio skiriamąjį požymį.
Todėl neturi būti pripažįstama, kad nagrinėjamų prekių ženklų bendras žymuo yra bendrinis, apibūdinamasis ir neturintis skiriamojo požymio, o tai reiškia, kad ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimas turi būti paneigtas per Bendrijos prekių ženklo registracijos procedūrą ir tai lemtų Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą.
Jeigu protestas, grindžiamas ankstesnio nacionalinio prekių ženklo egzistavimu, pateiktas dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir vėliau Bendrasis Teismas turi patikrinti, kaip atitinkama visuomenė suvokia žymenį, tapatų šiam nacionaliniam prekių ženklui, esantį prašomame įregistruoti prekių ženkle, ir prireikus įvertinti šio žymens skiriamojo požymio laipsnį.
Minėti patikrinimai vis dėlto negali baigtis konstatavimu, kad žymuo, tapatus įregistruotam ir saugomam nacionaliniam prekių ženklui, neturi skiriamojo požymio, nes toks konstatavimas būtų nesuderinamas nei su Bendrijos prekių ženklų ir nacionalinių prekių ženklų koegzistavimu, nei su Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktu, aiškinamu atsižvelgiant į to paties straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį.
Iš tikrųjų taip konstatavus būtų pakenkta nacionaliniams prekių ženklams, tapatiems žymeniui, kuris laikomas neturinčiu skiriamojo požymio, nes įregistravus tokį Bendrijos prekių ženklą susidarytų situacija, dėl kurios galėtų būti panaikinta nacionalinė šių prekių ženklų apsauga. Taigi taip konstatavus būtų neatsižvelgta į Reglamentu Nr. 40/94 įtvirtintą sistemą, grindžiamą Bendrijos prekių ženklų ir nacionalinių prekių ženklų koegzistavimu, kaip tai išplaukia iš šio reglamento 5 konstatuojamosios dalies, nes tarptautinio ar nacionalinio prekių ženklo registracijos galiojimas gali būti ginčijamas nesant skiriamojo požymio tik per atitinkamoje valstybėje narėje pradėtą registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą pagal direktyvų 89/104 ir 2008/95 3 straipsnio 1 dalies b punktus.
(žr. 33–37 punktus)
3. Nors vertinant galimybę supainioti, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti atsižvelgta į ankstesnio prekių ženklo skiriamąjį požymį, jis yra tik vienas iš elementų, į kuriuos atsižvelgiama vertinant. Taigi net tuo atveju, kai ankstesnis prekių ženklas turi silpną skiriamąjį požymį, gali egzistuoti galimybė supainioti, visų pirma, dėl žymenų ir jais žymimų prekių ar paslaugų panašumo.
(žr. 49 punktą)