Talan väckt den 6 januari 2009 - Dredging International och Ondernemingen Jan de Nul mot Emsa

(Mål T-8/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dredging International NV (Zwijndrecht, Belgien) och Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgien) (ombud: advokaten R. Martens)

Svarande: Europeiska sjösäkerhetsbyrån (Emsa)

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara Emsas beslut att inte anta det anbud som lämnats av sökandenas Joint Venture Oil Combat (JVOC) och tilldela den utvalda anbudsgivaren kontraktet,

ogiltigförklara det kontrakt som tecknats mellan Emsa och den utvalda anbudsgivaren till följd av upphandlingsförfarandet EMSA/NEG/3/2008,

förplikta svaranden att utge skadestånd som ersättning för den skada som JVOC har lidit till följd av det angripna beslutet, vilken preliminärt uppskattas till 725 000 EUR, jämte dröjsmålsränta från och med den dag ansökan i förevarande mål ingavs, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som JVOC haft för juridisk rådgivning.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar ogiltigförklaring av svarandes beslut att inte anta det anbud som de lämnade in till följd av anbudsinfordran EMSA/NEG/3/2008 (del 2: Nordsjön) angående tjänstekontrakt för oljesaneringsfartyg i beredskap¹ och att tilldela den utvalda anbudsgivaren kontraktet. Sökanden yrkar även skadestånd för den skada de påstår sig ha lidit i samband med anbudsförfarandet.

Sökandena anför fyra grunder till stöd för sin talan.

För det första anser de att svaranden har åsidosatt artikel 135.2 i förordningen², artikel 253 EG och de grundläggande villkoren vid offentlig upphandling i form av motiveringsskyldighet och iakttagande av rätten till försvar. Sökandena gör vidare gällande att svaranden underlät att skjuta upp undertecknandet av kontraktet med den utvalda anbudsgivaren tills efter det förfarande under vilket sökandena hade att tillhandahålla relevanta uppgifter, och att svaranden därmed åsidosatte artikel 105.2 i budgetförordningen³ och artikel 158a.1 i kommissionens förordning nr 2342/2002⁴.

För det andra gör sökandena gällande att svaranden gjorde uppenbart oriktiga bedömningar när den utvärderade den utvalda anbudsgivarens anbud, och därigenom åsidosatte principerna om likabehandling och icke-diskriminering enligt artikel 89 i budgetförordningen.

För det tredje hävdar sökandena att svaranden gjorde flera uppenbart oriktiga bedömningar när den beslutade att inte anta sökandenas anbud med motiveringen att detta inte uppfyllde kraven i artikel 12.2 i anbudsspecifikationerna utan att därvid närmare överväga sökandenas argument. Sökandena anser att svaranden härmed i strid med artikel 89.1 i budgetförordningen åsidosatte proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och icke-diskriminering.

För det fjärde gör sökandena gällande att den tolkning som svaranden gjort av artikel 12.2 i anbudsspecifikationerna innebär att budgettaket är uppenbart orimligt och inte tillåter några anbud som uppfyller kraven.

____________

¹ - EGT 2008/S 48-065631

² - Förordningen om Europeiska sjösäkerhetsbyrån antagen den 9 december 2003 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen av den 9 december 2003, vilken är tillämplig på Europeiska sjösäkerhetsbyråns budget antagen av styrelsen den 3 juli 2003.

³ - Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

⁴ - Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, s. 1).