Language of document :

Tožba, vložena 1. junija 2009 - INEOS Healthcare proti UUNT - Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(Zadeva T-222/09)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Malynicz, Barrister in A. Smith, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

Predloga tožeče stranke

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. marca 2009 v zadevi R 1897/2007-2 naj se razveljavi; in

toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "ALPHAREN" za proizvode iz razreda 5

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: madžarska registracija besedne znamke "ALPHA D3" za proizvode iz razreda 5; litovska registracija besedne znamke "ALPHA D3" za proizvode iz razreda 5; latvijska registracija besedne znamke "ALPHA D3" za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe ni upošteval dejstva, da druga stranka v postopku pred njim ni dokazala obstoja podobnosti med zadevnimi proizvodi; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravice do izjave, ker je odbor za pritožbe v svoji odločbi napačno oprl dejstva na dokaz, glede katerega tožeči stranki ni bila dana možnost podati pripombe; kršitev člena 76 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije ni preučil zgolj dejstev, dokazov in argumentov, ki so jih navedle stranke, in tožbenih predlogov; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno opredelil upoštevno javnost in v celoti napačno presodil verjetnost zmede.

____________