9. juunil 2009 esitatud hagi - British Telecommunications versus komisjon

(Kohtuasi T-226/09)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: British Telecommunications plc (London, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor'id G. Robert ja M. M. Newhouse)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada vaidlustatud otsus;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 11. veebruari 2009. aasta otsuse K(2009) 685 lõplik, mis tunnistab ühisturuga kokkusobimatuks abi, mille hageja sai Ühendkuningriigilt riikliku tagatisena, mis anti BT pensionifondile (riigiabi asi nr C 55/2007 (endine NN 63/2007, CP 106/2006)).

Hagi põhjendusena esitab hageja seitse väidet.

Esiteks väidab hageja, et hageja selektiivse majandusliku eelise tuvastamisel kohaldas komisjon vääralt õigusnorme ja sooritas ilmse kaalutlusvea, kohaldades vääralt EÜ artikli 87 lõiget 1 ning riigiabi mõistet. Hageja väidab, et komisjon jättis arvesse võtmata hageja tegevuse terviklikku majanduslikku ja faktilist konteksti.

Teiseks väidab hageja, et tuvastades, et hagejal on selektiivne majanduslik eelis, kuna BT pensionisüsteemi osanikud ei tee pensionikindlustusfondi sissemakseid BT pensionisüsteemi liikmete riiklikult tagatud pensionidelt, sooritas komisjon ilmse kaalutlusvea ning rikkus võrse kohtlemise põhimõtet, kuna ei võrrelnud sarnaseid olukordi. Hageja arvates jättis komisjon arvesse võtmata pensionikindlustusfondiga kaetud erasektori süsteemide erinevusi, võrreldes avalikule teenistusele omase süsteemiga, mis läks hagejale üle erastamise ajal.

Kolmandaks väidab hageja, et komisjon eksis õigusnormide kohaldamisel ja rikkus õiguspärase ootuse põhimõtet, kui hindas 20 aastat hiljem ümber meetme, mis selle andmise ajal ei olnud riigiabi, tuues "põhjusena" välja õigusakti, mis võeti vastu vahepealsel ajal.

Neljandaks väidab hageja, et kohustades BT pensionisüsteemi osanikke tegema sissemakseid pensionikindlustusfondi, rikkus komisjon võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid.

Viiendaks väidab hageja, et komisjon sooritas ilmse kaalutlusvea ja jättis uurimata, kas komisjoni väidetav selektiivne majanduslik eelis kahjustab konkurentsi ja mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust EÜ artikli 81 lõike 1 tähenduses.

Kuuendaks väidab hageja, et komisjon sooritas ilmse kaalutlusvea ja kohaldas vääralt õigusnorme, kui järeldas riiklike vahendite üleandmise olemasolu.

Seitsmendaks väidab hageja, et jättes vaidlustatud otsuse põhjendamata, rikkus komisjon EÜ artiklit 253.

____________