Žaloba podaná 9. júna 2009 - British Telecommunications/Komisia

(vec T-226/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: British Telecommunications plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Robert a M. M. Newhouse, solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť sporné rozhodnutie,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. februára 2009, K(2009) 685 v konečnom znení, ktorým bola vyhlásená pomoc poskytnutá britskými orgánmi v prospech žalobcu formou štátnej záruky pre dôchodkový fond BT Pension Fund za nezlučiteľnú so spoločným trhom [štátna pomoc č. C 55/2007 (predtým NN 63/2007, CP 106/2006)].

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza sedem dôvodov:

Po prvé žalobca tvrdí, že sa Komisia tým, že dospela k záveru, že žalobca získal selektívnu hospodársku výhodu, dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 87 ods. 1 ES a pojmu štátna pomoc. Žalobca uvádza, že Komisia nezohľadnila celý hospodársky a skutkový kontext, v ktorom sa žalobca nachádza.

Po druhé žalobca tvrdí, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že dospela k záveru, že žalobca využíva selektívnu hospodársku výhodu, lebo správcovia dôchodkového systému BT Pension Scheme (ďalej len "BTPS") neprispievajú do Pension Protection Fund (ochranného dôchodkového fondu, ďalej len "PPF"), pokiaľ ide o dôchodky účastníkov BTPS, na ktorých sa vzťahuje verejná záruka, a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že neporovnala porovnateľné situácie. Podľa žalobcu Komisia nezohľadnila rozdiely medzi dôchodkovými systémami súkromnej sféry, na ktoré sa vzťahuje PPF, a dôchodkovým systémom verejnej správy, ktorý žalobca zdedil v privatizácii.

Po tretie žalobca tvrdí, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu legitímnej dôvery tým, že prehodnotila opatrenie, ktoré nebolo v čase, keď bolo povolené zo "zásadných dôvodov" pomocou, pričom o dvadsať rokov neskôr má byť považované za pomoc z dôvodu právnych predpisov, ktoré boli medzitým prijaté.

Po štvrté žalobca tvrdí, že Komisia tým, že žiada, aby správcovia BTPS prispievali do PPF, porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality.

Po piate žalobca tvrdí, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neposúdila, či selektívna hospodárska výhoda tvrdená Komisiou narušuje hospodársku súťaž a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 87 ods. 1 ES.

Po šieste žalobca tvrdí, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho skutkového a právneho posúdenia tým, že sa domnievala, že existoval presun verejných prostriedkov.

Po siedme žalobca tvrdí, že Komisia tým, že sporné rozhodnutie neodôvodnila, porušila článok 253 ES.

____________