Kanne 25.5.2009 - Abertis Infraestructuras v. komissio

(Asia T-200/09)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent ja P. Callol García)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

komission toteuttama toimi on kumottava ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Toimi, joka käsiteltävänä olevassa asiassa on riitautettu, on sama toimi kuin se, josta on kyse asiassa T-58/09, Schemaventotto vastaan komissio (EUVL C 82, s. 34); kyse on oikeudellisesta toimesta, jolla komissio on päättänyt olla jatkamatta yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 21 artiklaan perustuvaa kantajan ja Autostrade, S.p.A:n välisen keskittymän valvontaa (asia COMP/M.4388 - Abertis/Autostrade).

Kantajan esittämät kanneperusteet ovat seuraavat:

-    Päättäessään 21 artiklan mukaisen menettelyn toteamatta, että Italia oli syyllistynyt rikkomisiin Abertiksen oikeuksia loukaten komissio on laiminlyönyt lakisääteisiä velvollisuuksiaan; toissijaisesti komissio on jättänyt arvioimatta asianmukaisesti yrityskeskittymän yhteensopivuutta yhteisön oikeuden kanssa ja laiminlyönyt siten sen velvollisuuden, joka sille asetuksen N:o 139/2004 nojalla kuuluu.

-    Komissio on jättänyt täyttämättä kyseisen asetuksen 21 artiklassa mainitut olennaiset muotomääräykset. Tämä menettelyllinen virhe merkitsee sitä, että komission toimet ovat pätemättömiä, koska se estää 21 artiklan tavoitteen täysimääräisen toteutumisen.

-    Komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan perustella toimensa.

-    Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska se on tehnyt päätöksen sellaisen säännön - eli asetuksen 21 artiklan - perusteella, jonka perusteella se ei olisi voinut tehdä kyseistä päätöstä, joka kuuluu EY 226 artiklan soveltamisalaan. Se on näin ollen jättänyt ottamatta huomioon 21 artiklassa säädetyt takeet, vienyt kyseiseltä säännökseltä sen tehokkaan vaikutuksen ja poistanut suojan sellaiselta suunnitellulta keskittymältä, jonka se itse oli aikaisemmin hyväksynyt.

-    Luopuessaan toimista jäsenvaltiota vastaan sellaisissa olosuhteissa, jotka eivät jätä sijaa harkinnalle, komissio on pettänyt talouden toimijoiden luottamuksen ja loukannut siten oikeusvarmuuden, hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaatteita.

-    Lopuksi ja toissijaisesti kantaja väittää, ettei komissio ole asianmukaisesti arvioinut Italian valtion luomaa uutta normatiivista kehystä. Italian valtio ei nimittäin ole luonut sellaista lainsäädäntökehystä, jolla taattaisiin se, että yrityksiä käsitellään oikeudenmukaisesti ja yhteisön sääntöjen mukaisesti, kun kyse on maantiealan monikansallisista rajat ylittävistä sulautumista.

____________