Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 25 listopada 2014 r. – Royalton Overseas przeciwko OHIM – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)

(sprawa T‑556/12)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego KAISERHOFF – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy KAISERHOFF – Zawieszenie postępowania administracyjnego – Zasady 20 i 50 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Artykuł 76 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 19)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Obowiązek staranności (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 27)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Zawieszenie postępowania – Przesłanki [rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 20 ust. 7 lit. c)] (por. pkt 30, 31, 33)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Zawieszenie postępowania – Wniosek o zawieszenie oparty na powództwie o unieważnienie prawa do wcześniejszego znaku towarowego – Oddalenie wniosku z uwagi na wniesienie tego powództwa w trakcie postępowania w sprawie sprzeciwu – Niedopuszczalność [rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 20 ust. 7 lit. c)] (por. pkt 38–42)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 października 2012 r. (sprawa R 2535/2011‑1) dotycząca postępowania w sprawie sprzeciwu między S.C. Romarose Invest Srl a Royalton Overseas Ltd

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 4 października 2012 r. (sprawa R 2535/2011‑1) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między S.C. Romarose Invest Srl a Royalton Overseas Ltd.

2) OHIM pokrywa swoje własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Royalton Overseas, w tym niezbędne wydatki poniesione przez Royalton Overseas w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą OHIM.

3) S.C. Romarose Invest pokrywa swoje własne koszty oraz połowę kosztów poniesionych przez Royalton Overseas, w tym niezbędne wydatki poniesione przez Royalton Overseas w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą OHIM.