Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 7 de noviembre de 2013 —
Three‑N‑Products/OAMI — Munindra (AYUR)

(Asunto T‑63/13)

«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa AYUR — Marcas del Benelux denominativas anteriores AYUS — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) nº 207/2009»

1.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 14, 16, 20, 48 y 53)

2.                     Marca comunitaria — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad relativa — Existencia de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Marcas denominativas AYUR y AYUS [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, arts. 8, ap. 1, letra b), y 53, ap. 1, letra a)] (véanse los apartados 15, 19, 22, 27, 29 a 40, 44 a 47 y 51 a 54)

3.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación — Carácter complementario de los productos [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 23 y 24)

4.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 41 y 45)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de noviembre de 2012 (asunto R 2296/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Munindra Holding BV y Three-N-Products Private Ltd.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Three-N-Products Private Ltd.