Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 7 novembre 2013 – Three‑N‑Products / UAMI – Munindra (AYUR)

(causa T‑63/13)

«Marchio comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio comunitario denominativo AYUR – Marchi Benelux denominativi anteriori AYUS – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009»

1.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 14, 16, 20, 48, 53)

2.                     Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Marchi denominativi AYUR e AYUS [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b), e 53, § 1, a)] (v. punti 15, 19, 22, 27, 29-40, 44-47, 51-54)

3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Complementarietà dei prodotti [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 23, 24)

4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi interessati – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 41, 45)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione dell’UAMI, del 23 novembre 2012 (procedimento R 2296/2011‑4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Munindra Holding BV e la Three-N-Products Private Ltd.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Three-N-Products Private Ltd è condannata alle spese.