Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 7 november 2013 – Three‑N‑Products mot harmoniseringsbyrån – Munindra (AYUR)
(mål T‑63/13)
”Gemenskapsvarumärke – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsordmärket AYUR – De äldre Benelux-ordmärkena AYUS – Risk för förväxling – Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 14, 16, 20, 48 och 53)
2. Gemenskapsvarumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Förekomst av ett äldre identiskt eller liknande varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Ordmärkena AYUR och AYUS (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a) (se punkterna 15, 19, 22, 27, 29–40, 44–47och 51–54)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Varornas kompletterande karaktär (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 23 och 24)
4. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 41 och 45)
Saken
| Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades den 23 november 2012 av fjärde överklagandenämnden (ärende R 2296/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan Munindra Holding BV och Three-N-Products Private Ltd. |
Domslut
2) | | Three-N-Products Private Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |