2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas
Golam / VRDT – Glaxo Group (METABIOMAX)
(Byla T‑62/13)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABIOMAX paraiška – Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BIOMAX – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
1. Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Ieškinys – Formos reikalavimai – Ieškinyje nenurodyti teisiniai pagrindai – Bendra nuoroda į kitus dokumentus – Nepriimtinumas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnio 1 dalis ir 132 straipsnio 1 dalis) (žr. 16, 17 punktus)
2. Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys – Reikšmė, tapati SESV 296 straipsnio reikšmei – Implicitiniai motyvai, kuriuos nurodo Apeliacinė taryba – Leistinumas – Sąlygos (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys) (žr. 23, 24 punktus)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 33, 47, 57 punktus)
4. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Galimybės supainioti vertinimas – Visuomenės pastabumo lygis – Farmacijos produktai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 34, 36 punktus)
5. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Žodiniai prekių ženklai METABIOMAX ir BIOMAX (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 35, 45, 55, 60 punktus)
6. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Atitinkamų prekių ar paslaugų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 37 punktą)
7. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu –Silpnas ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Poveikis (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 58, 59 punktus)
Dalykas
| Ieškinys dėl 2012 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2089/2011‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Glaxo Group Ltd ir Sofia Golam. |
Rezoliucinė dalis
2. | | Priteisti iš Sofia Golam bylinėjimosi išlaidas. |