Определение на Общия съд (четвърти състав) от 6 ноември 2014 г. —
ANKO/Комисия

(Дело T‑64/13)

„Арбитражна клауза — Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002—2006 г.) — Договор по проекта Doc@Hand — Възстановяване на авансово платени суми — Писмо, с което се съобщава за издаването на дебитно известие — Липса на правен интерес — Недопустимост“

1.                     Съдебно производство — Липса на абсолютни процесуални предпоставки — Служебно разглеждане от съда — Необходимост от наличие на правен интерес до обявяване на съдебното решение (член 113 и член 114, параграфи 3 и 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 30)

2.                     Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Компетентност на Общия съд, определена изключително от член 272 ДФЕС и от арбитражната клауза — Приложение на национални разпоредби в областта на компетентността и допустимостта — Изключване (член 272 ДФЕС) (вж. точка 31)

3.                     Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Договори, сключени в рамките на специфична програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Едностранно прекратяване от Комисията поради неизпълнение на договорните задължения — Искане за възстановяване на авансово платени суми — Жалба от ползвателя срещу писмото на Комисията, в което тя обявява намерението си да издаде дебитно известие — Неопределяне на условията за плащане и на крайния срок — Липса на правен интерес — Недопустимост на иска/жалбата (член 272 ДФЕС; член 71, параграф 2 от Регламент № 1605/2002 на Съвета; членове 78 и 79 от Регламент № 2342/2002 на Комисията) (вж. точки 38, 39, 46—51 и 53)

Предмет

Жалба, подадена на основание член 272 ДФЕС, с която се иска Общият съд да установи, първо, че жалбоподателят не е длъжен да възстанови сумата, която му е била изплатена от Комисията по проекта Doc@Hand, договорът, за който е сключен в рамките на Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002—2006 г.), и второ, че жалбоподателят не е задължен да заплати обезщетение за вреди в предварително установен размер за същия проект

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Осъжда ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias да заплати съдебните разноски.