Rettens kendelse (Fjerde Afdeling) af 6. november 2014 – ANKO mod Kommissionen

(Sag T-64/13)

»Voldgiftsbestemmelse – sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2002-2006) – kontrakt vedrørende projektet Doc@Hand – tilbagebetaling af de forudbetalte beløb – skrivelse, hvorved det meddeles, at der vil blive udstedt en debetnota – manglende søgsmålsinteresse – afvisning«

1.                     Retslig procedure – afvisning begrundet i ufravigelige procesforudsætninger – efterprøvelse af egen drift – krav om, at der foreligger søgsmålsinteresse indtil afsigelsen af retsafgørelsen (Rettens procesreglement, art. 113 og art. 114, stk. 3 og 4) (jf. præmis 30)

2.                     Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – Rettens kompetence defineret alene i artikel 272 og voldgiftsklausulen – anvendelse af nationale bestemmelser om kompetence og antagelse til realitetsbehandling – udelukket (art. 272 TEUF) (jf. præmis 31)

3.                     Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – kontrakter indgået som led i et specifikt program for forskning, teknologisk udvikling og demonstration – Kommissionens ensidige hævelse med henvisning til manglende opfyldelse af kontraktlige forpligtelser – krav om tilbagebetaling af forudbetalte beløb – søgsmål anlagt af en modtager til prøvelse af Kommissionens skrivelse, hvorved den redegør for sin hensigt om at udstede en debetnote – manglende fastsættelse af betalingsbetingelserne og fristdagen – manglende søgsmålsinteresse – afvisning af sagen (art. 272 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 71, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2342/2002, art. 78 og 79) (jf. præmis 38, 39, 46-51 og 53)

Angående

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 272 TEUF med påstand om, at Retten fastslår, at sagsøgeren for det første ikke er forpligtet til at tilbagebetale det beløb, som Kommissionen har udbetalt til denne i medfør af projektet Doc@Hand, der blev indgået i forbindelse med det sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2002-2006), og at sagsøgeren for det andet ikke er forpligtet til at betale en fast godtgørelse i henhold til det samme projekt.

Konklusion

1) Sagen afvises.

2) ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias betaler sagens omkostninger.