Language of document :

Komunikat w Dz.U.

 

Skarga wniesiona dnia 27 maja 2004 r. przez MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)(OHIM)

(Sprawa T-191/04)

Język postępowania: angielski

Dnia 27 maja 2004 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich została wniesiona skarga przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) przez MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, z siedzibą w Düsseldorfie (Niemcy), reprezentowanej przez R. Kaase, lawyer.

Drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą było Tesco Stores Limited.

Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

uchylenie decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w Ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 23 marca 2004 r. w sprawie R 486/2003-1;

obciążenie OHIM kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający znak towarowy:    MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Zgłoszony znak towarowy:    Graficzny znak towarowy "METRO" w odniesieniu do towarów niebędących przedmiotem tego postępowania (zgłoszenie nr 779116)

Właściciel znaku towarowego lub

oznaczenia, na który powołano się

w sprzeciwie:                    Tesco Stores Limited

Sporny znak towarowy lub oznaczenie:    Krajowy słowny znak towarowy "METRO"

Decyzja Wydziału Sprzeciwów:    Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej:    Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów

Uzasadnienie skargi:    Strona skarżąca podnosi, że chwilą, w której wcześniejsze prawo musi obowiązywać, aby stanowić podstawę sprzeciwu, powinien być moment wydania decyzji przez Wydział Sprzeciwów lub alternatywnie, upływ terminu dla przedstawienia dalszych dowodów. W uzasadnieniu swej skargi, strona skarżąca wskazuje na naruszenie zasad procedury opisanej wart. 74 rozporządzenia Rady nr 40/94 oraz zasad 16 i 20 rozporządzenia Komisji nr 2868/95. Według strony skarżącej, art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 nie wskazuje, że ważność wcześniejszego znaku towarowego wymagana jest jedynie w chwili wniesienia sprzeciwu.

____________