Zadeva T-191/04

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke z besednim elementom METRO – Prejšnja besedna nacionalna znamka METRO – Prenehanje veljavnosti prejšnje nacionalne znamke“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 8(1)(b) in 42)

2.      Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Obseg – Postopek pritožbe

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 61(1))

3.      Znamka Skupnosti – Določbe postopka – Pridobivanje dokazov

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 76; Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravili 16 in 20)

1.      V bistvu je cilj členov 8 in 42 Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti ter pravil 15, 16 in 20 izvedbene uredbe glede relativnih razlogov za zavrnitev in postopka z ugovorom zagotoviti, da prejšnja znamka ohrani nalogo označbe izvora, s tem ko predvidevajo možnost zavrnitve registracije nove znamke, ki nasprotuje prejšnji zaradi verjetnosti zmede med njima.

Poleg tega druga znamka, ki se registrira šele po prenehanju veljavnosti prejšnje znamke, ne sme ogroziti naloge označbe izvora prejšnje znamke. Tako si prijavljena znamka in prejšnja znamka, ki ji je potekla veljavnost v obdobju ugovora, nikakor ne moreta nasprotovati, glede na to, da se lahko prijavljena znamka registrira le po koncu postopka z ugovorom.

(Glej točke od 31 do 33.)

2.      V skladu s sodno prakso je ob ponovni preučitvi odločbe o ugovoru, ki jo opravijo odbori za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) na podlagi člena 61(1) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, odločitev o pritožbi odvisna od tega, ali je lahko nova odločba z enakim izrekom kot odločba, ki je predmet pritožbe, zakonito sprejeta ob odločanju o pritožbi. Ob ponovni preučitvi odbori za pritožbe Urada izvršujejo, razen v primeru predaje v nadaljnjo obravnavo, pristojnosti oddelka, ki je izdal odločbo, zoper katero je bila vložena pritožba. Posledično se načelo, ki je ustaljeno s to sodno prakso, uporabi pri presoji oddelka za ugovore, tako da niti oddelek za ugovore niti odbori za pritožbe ne morejo sprejeti odločbe, ki bi bila nezakonita, ko odločajo na podlagi dokazov, ki so jih v okviru postopka pred njimi predložile stranke. Zato morajo oddelek za ugovore in odbori za pritožbe upoštevati spremenjene okoliščine, ki nastanejo v času med vložitvijo ugovora in odločitvijo o ugovoru ter izhajajo iz predloženih dokazov strank na podlagi zahteve Urada po informacijah.

(Glej točke od 34 do 36.)

3.      Da bi se lahko v postopku z ugovorom presodilo, ali lahko prejšnja znamka izgubi nalogo označbe izvora zaradi soobstoja v istem obdobju kot prijavljena znamka, s katero lahko obstaja verjetnost zmede, mora Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) poznati obdobje veljavnosti prejšnje znamke.

Iz določb Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti in izvedbene uredbe se lahko sklepa o pristojnosti, da se od ugovarjajoče stranke zahteva dodatne informacije o obdobju veljavnosti prejšnje znamke. Tako lahko na podlagi člena 76 Uredbe št. 40/94 Urad zahteva informacije in predložitev dokumentov pri vsakem postopku pred njim, zlasti tistih, ki so po njegovi presoji nujni za odločanje o ugovoru. Iz pravila 16 skupaj s pravilom 20 izvedbene uredbe nato izhaja, da Urad lahko pozove ugovarjajočo stranko k predložitvi dejstev, dokazov in navedb, zlasti potrdila o registraciji prejšnje znamke, ki jih ugovor ne vsebuje. Zato ima Urad pravico, da od vložnika ugovora zahteva dokaz o podaljšanju veljavnosti prejšnje znamke po tem, ko je prenehala veljati, kadar se veljavnost izteče po datumu vložitve ugovora in pred odločanjem Urada o ugovoru.

(Glej točke od 38 do 41 in 46.)