Vec T‑192/04

Flex Equipos de Descanso, SA

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu

(ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LURA–FLEX – Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚flex‘ – Oneskorené predloženie prekladov dokladov na podporu dobrého mena skorších ochranných známok námietkovému oddeleniu – Povinnosť odvolacieho senátu posúdiť potrebu zohľadnenia preložených dokumentov“

Abstrakt rozsudku

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 74 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1, pravidlo 16 ods. 3, pravidlo 17 ods. 2 a pravidlo 20 ods. 2)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba proti rozhodnutiu námietkového oddelenia Úradu – Preskúmanie odvolacím senátom – Rozsah

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 74 ods. 2)

1.      Z dvojitého odkazu v pravidle 16 ods. 3 nariadenia č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, na pravidlo 20 ods. 2 na jednej strane a v pravidle 17 ods. 2 na pravidlo 16 ods. 3 na druhej strane vyplýva, že lehota, ktorú stanoví námietkové oddelenie podľa pravidla 20 ods. 2 na predloženie podrobných údajov o faktoch, dôkazoch a pripomienkach predložených na podporu námietky, sa môže uplatniť aj na preklady dôkazov o dobrom mene skorších ochranných známok osoby, ktorá podáva námietky, do jazyka námietkového konania.

Ak posledná uvedená osoba predloží námietkovému oddeleniu preklady dôkazov o dobrom mene svojich skorších ochranných známok do jazyka konania po uplynutí uvedenej lehoty, treba na ňu hľadieť tak, že dôkazy nepredložila včas v zmysle článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/97, a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) ich teda na základe toho istého ustanovenia môže nezohľadniť.

(pozri body 50, 61)

2.      Ak odvolací senát rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu zamietajúcemu námietku proti zápisu označenia ako ochrannej známky Spoločenstva, má na základe článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva priestor pre voľnú úvahu na účely rozhodnutia, ktoré musí v tejto súvislosti odôvodniť, na účely rozhodnutia, ktoré má prijať, či je alebo nie je potrebné zohľadniť skutočnosti alebo dôkazy, ktoré osoba, ktorá podáva námietky, predložila námietkovému oddeleniu oneskorene. Takéto zohľadnenie môže byť odôvodnené, najmä ak na jednej strane oneskorene uvedené skutočnosti môžu byť skutočne relevantné, pokiaľ ide o výsledok námietok, a ak na druhej strane štádium konania, v ktorom došlo k tomuto oneskorenému predloženiu, a okolnosti, ktoré ho sprevádzajú, nebránia tomuto zohľadneniu.

Vzhľadom na to sa odvolací senát dopustí nesprávneho právneho posúdenia, ak bez ďalšieho vysvetlenia odmietne vykonať svoju právomoc posúdenia a tak rozhodnúť, či takéto dôkazy a skutočnosti je alebo nie je potrebné zohľadniť.

(pozri body 62, 63, 67)