Zadeva T-192/04

Flex Equipos de Descanso, SA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu

(znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti LURA-FLEX – Prejšnje nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedo ‚flex‘ – Prepozna vložitev prevodov dokumentacije, ki izkazuje ugled prejšnjih znamk, pri odboru za pritožbe – Dolžnost odbora za pritožbe, da preuči potrebo po upoštevanju prevedenih dokumentov“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 74(2); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravila 16(3), 17(2) in 20(2))

2.      Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek – Tožba zoper odločbo oddelka za ugovore Urada – Preizkus odbora za pritožbe – Obseg

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 74(2))

1.      Iz dvojnega napotila, iz pravila 16(3) Uredbe št. 2868/95 za izvedbo Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti na pravilo 20(2) po eni strani in iz pravila 17(2) na pravilo 16(3) po drugi strani, izhaja, da je rok, ki ga na podlagi pravila 20(2) določi oddelek za ugovore za vložitev podrobnih podatkov o dejstvih, dokazih in navedbah v podporo ugovoru, prav tako mogoče uporabiti glede prevodov dokazov o ugledu prejšnjih znamk vložnika ugovora v jezik postopka z ugovorom.

Ker je ta oddelku za ugovore prevode dokazov in dodatne dokumentacije o ugledu svojih prejšnjih znamk v jezik postopka predložil prepozno, in sicer po izteku navedenega roka, se šteje, kot da dokazov ni predložil pravočasno v smislu člena 74(2) Uredbe št. 40/94, tako da jih Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v skladu z isto določbo lahko spregleda.

(Glej točki 50 in 61.)

2.      Ko je odboru za pritožbe predložena pritožba zoper odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor zoper registracijo znaka kot znamke Skupnosti, ima ta na podlagi člena 74(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti široko diskrecijsko pravico pri odločanju, ali bo, glede na odločbo, o kateri odloča, dejstva in dokaze, ki jih je vložnik ugovora predložil prepozno pred oddelkom za ugovore, upošteval ali ne. Tako upoštevanje dejstev in dokazov je lahko zlasti upravičeno takrat, kadar lahko po eni strani prepozno predloženi dokazi že od začetka zelo vplivajo na izid ugovora, in po drugi strani, kadar faza postopka, v kateri je prišlo do te prepozne predložitve, in njegove okoliščine ne nasprotujejo upoštevanju teh dejstev in dokazov.

Odbor za pritožbe, s tem da takoj odkloni izvrševanje svoje diskrecijske pravice glede tega, ali je treba upoštevati take dokaze in dodatno dokumentacijo, torej napačno uporablja pravo.

(Glej točke 62, 63 in 67.)