2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ADEDY ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla T-541/10)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovai: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atėnai, Graikija), S.Papaspiros (Atėnai, Graikija) ir I. Iliopoulos (Atėnai, Graikija), atstovaujami advokato M. Tsipra)

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovų reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimą 2010/486/ES, "kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti" (OL L 241, 2010 m. rugsėjo 14 d., p. 12);

panaikinti 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimą 2010/320/ES, "skirtą Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti" (OL L 145, 2010 m. birželio 11 d., p. 6);

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimą 2010/486/ES, "kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti" (OL L 241, 2010 m. rugsėjo 14 d., p. 12), ir 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimą 2010/320/ES, "skirtą Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti" (OL L 145, 2010 m. birželio 11 d., p. 6).

Grįsdami savo reikalavimus ieškovai pateikia šiuos pagrindus:

Pirmiausia ieškovai teigia, kad priėmus sprendimus buvo peržengtos Europos Komisijai ir Tarybai Sutartimis suteiktos kompetencijos ribos. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, jog Sutarties 4 ir 5 straipsniuose įtvirtinti subsidiarumo ir proporcingumo principai. Be to, Sutarties 5 straipsnio 2 dalyje aiškiai numatyta, kad visa Sąjungai valstybių narių nepriskirta kompetencija priklauso valstybėms narėms. Pagal Sutarčių 126 ir paskesnius straipsnius priemonės, kurias Taryba gali tvirtinti procedūroje dėl perviršinio deficito ir kurios gali būti įtvirtintos jos sprendimuose, negali būti konkrečiai, aiškiai ir griežtai numatytos, nes Sutartimis Tarybai tokia kompetencija nesuteikta.

Antra, ieškovai pabrėžia, kad priėmus ginčijamus sprendimus buvo pažeista Sutartimis Europos Komisijai ir Tarybai suteikta kompetencija, o sprendimų turinys Sutartims prieštarauja. Konkrečiai kalbant, reikia pažymėti, jog ginčijamuose sprendimuose nurodyta, jog jų priėmimo teisinis pagrindas - Sutarties 126 straipsnio 9 dalis ir 136 straipsnis. Tačiau ginčijami sprendimai buvo priimti, peržengiant šiais straipsniais Europos Komisijai ir Tarybai suteiktą kompetenciją, paprasčiausiai kaip dvišalio susitarimo tarp Euro zonos penkiolikos valstybių narių, kurios nusprendė suteikti dvišales paskolas, ir Graikijos, įgyvendinimo priemonė. Vis dėlto Tarybos kompetencija priimti tokį aktą nėra nei pripažįstama, nei numatyta Sutartyse.

Trečia, ieškovai pabrėžia, kad ginčijamais sprendimais nustačius atlyginimų ir pensijų ribas pažeidžiamos ieškovų įgytos turtinės teisės, ir todėl jie priimti pažeidžiant Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos pirmo protokolo 1 straipsnį.

____________