Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2010. gada 8. jūlija spriedumu lietā F-139/06 Kurrer/Komisija 2010. gada 20. septembrī iesniedza Christian Kurrer

(lieta T-441/10 P)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Beļģija) (pārstāvis - M. Velardo, avocat)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

atcelt spriedumu lietā F-139/06 Kurrer/Komisija;

atcelt 2006. gada 27. marta lēmumu attiecībā uz tā daļu, kurā apelācijas sūdzības iesniedzējs, pārbaudāmais ierēdnis, tiek iecelts A*6 pakāpes otrajā līmenī;

pakārtoti, nodot lietu atpakaļ sprieduma taisīšanai Civildienesta tiesā;

piespriest atbildētājai apelācijas tiesvedībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies pirmajā instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā apelācijas sūdzībā apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt Civildienesta tiesas (CDT) 2010. gada 8. jūlija spriedumu lietā F-139/06 Kurrer/Komisija, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja, bijušā pagaidu darbinieka, kas bija iecelts A*8 pakāpē, prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru tā i) pēc atklāta konkursa, kas tika publicēts pirms Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu jaunajā redakcijā stāšanās spēkā, iecēla apelācijas sūdzības iesniedzēju, pārbaudāmo administratoru, attiecībā uz šī lēmuma daļu, kurā viņš tiek iecelts A*6 pakāpes otrajā līmenī atbilstoši Civildienesta noteikumu jaunajai redakcijai, un kurā ii) tā nav saglabājusi viņa paaugstināšanas amatā punktus.

Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 5. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka visiem pagaidu darbiniekiem, kas sekmīgi ir nokārtojuši iekšējo vai atklāto konkursu, būtu jāsaglabā viņu pakāpe brīdī, kad viņus atzīst kā pārbaudāmos ierēdņus, turpretī CDT lēma, ka šī priekšrocība pienākas tikai tiem pagaidu darbiniekiem, kuri ar apstiprināšanu amatā tiek iecelti augstākā kategorijā.

Šajā sakarā apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza četrus pamatus:

kļūda pamatojumā un tiesību piemērošanā, jo CDT ir ļoti virspusēji apskatījusi diskrimināciju starp pagaidu darbiniekiem, kurus darbā ir pieņēmusi Eiropas Komisija, un pagaidu darbiniekiem, kurus darbā pieņem Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Revīzijas Palāta, jo abas iepriekš minētās iestādes šo pagaidu darbinieku klasificēšanā ir saglabājušas viņu pakāpi un darba stāžu neatkarīgi no klasifikācijas, kas tika norādīta paziņojumā par konkursu, ko viņi sekmīgi nokārtoja;

tiesību normu par Kopienas tiesību interpretāciju pārkāpums, jo interpretācija, kuru piemēroja CDT, nav balstīta ne uz Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 5. panta 4. punkta formulējumu, ne tā loģiku;

vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas pārkāpums un kļūda tiesību piemērošanā, jo CDT savā veiktajā interpretācijā ir pārkāpusi principu, atbilstoši kuram nevar pieņemt atšķirīgu risinājumu attiecībā uz divām situācijām, kas nav būtiski atšķirīgas, jo nepastāv būtiska atšķirība starp pagaidu darbiniekiem, kuri tiek apstiprināti amatā līdz ar iekļūšanu jaunā kategorijā, un pagaidu darbiniekiem, kuri tiek apstiprināti amatā pēc atklāta konkursa; turklāt dažiem pagaidu darbiniekiem, kuri kļuva par ierēdņiem pēc atklāta konkursa, esot saglabāti paaugstināšanas amatā punkti pretēji tam, kas notika ar apelācijas sūdzības iesniedzēju;

Kopienas tiesību pārkāpums un it īpaši tiesību uz karjeru un pagaidu darbinieku tiesību kļūt par ierēdņiem pārkāpums.

____________