2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dow AgroSciences ir Dintec Agroquímica - Produtos Químicos prieš Komisiją

(Byla T-446/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė) ir Dintec Agroquímica - Produtos Químicos, Lda (Funšalis, Portugalija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovių reikalavimai

pripažinti, kad ieškinys priimtinas ir pagrįstas;

panaikinti Sprendimą 2010/355/ES;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

imtis bet kokių kitų reikalingų ir tinkamų priemonių.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2010 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą¹.

Ieškovė nurodo du pagrindus ieškiniui pagrįsti.

Pirma, ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes grindžiamas neteisėtu sprendimu, ir jis egzistuoja tik dėl to, kad yra tas sprendimas. Tas kitas sprendimas², t. y. sprendimas 2007/629/EB³, yra pirminis sprendimas dėl trifluralino neįtraukimo, priimtas remiantis pakartotiniu šios medžiagos tyrimu pagal Direktyvos 91/414/EEB⁴ 8 straipsnio 2 dalį. Jei Sprendimas 2007/629 nebūtų neteisėtai priimtas, ginčijamas sprendimas neegzistuotų.

Antra, ieškovės teigia, kad ginčijamas teisės aktas taip pat yra neteisėtas dėl kitų priežasčių. Jos teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą ginčijamą teisės aktą grįsdama susirūpinimų dėl:

-    galimo išplitimo dideliu nuotoliu rizikos: šiuo atveju ieškovės teigia, kad Komisija neatsižvelgė į tam tikrus duomenis (nėra mokslinio pagrindimo) ir kad pažeidė gero administravimo bei teisės į gynybą principus. Be to, Komisijos pozicija dėl išplitimo dideliu nuotoliu yra diskriminacinė ir neproporcinga;

-    toksiškumo žuvims; šiuo atveju ieškovės teigia, kad Komisijos išvada nepagrįsta jokiu moksliniu pagrindu. Jos, be kita ko, mano, kad ginčijamas teisės aktas yra neproporcingas dėl to, kaip išreiškiamas susirūpinimas dėl lėtinio toksiškumo.

____________

¹ - Pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4199, OL L 160, 2010, p. 30.

² - Jį ieškovės ginčija byloje T-475/07, Dow Agrociences ir kt. prieš Komisiją, OL C 51, 2008, p. 54

³ - 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimas dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (Pranešta dokumentu Nr. C(2007) 4282), OL L 255, 2007, p. 42.

⁴ - 1991 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva 91/414 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332).