Tožba, vložena 10. januarja 2012 - Kazino Parnithas proti Komisiji

(Zadeva T-14/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Grčija) (zastopniki: F. Carlin, barrister, N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis in K. Spyropoulos, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

naj razglasi za ničen Sklep Komisije z dne 24. maja 2011 o državni pomoči Grčije nekaterim grškim igralnicam (državna pomoč C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (2011/716/EU) (UL L 285, str. 25);

podredno, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; ali,

še bolj podredno, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem odreja izterjavo pomoči od tožeče stranke; in

naj toženi stranki naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s temi postopki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.    V prvem tožbenem razlogu zatrjuje, da je tožena stranka kršila člen 107(1) PDEU, ker je ugotovila, da je zadevni ukrep državna pomoč, in sicer na podlagi:

-    navedbe, da je bila tožeča stranka deležna ekonomske prednosti v obliki "davčne diskriminacije" v znesku 7,20 EUR na vstopnino;

-    ugotovitve, da je ukrep predstavljal izgubo javnega prihodka;

-    mnenja, da je bil ukrep selektiven v korist tožeče stranke; in

-    zaključka, da je ukrep izkrivljal konkurenco in vplival na trgovino med državami članicami.

2.    V drugem tožbenem razlogu zatrjuje, da je tožena stranka s tem, da ni podala ustrezne obrazložitve, ki bi tožeči stranki omogočila razumeti, Sodišču pa preveriti razloge, na podlagi katerih je ugotovila, da naj bi bila tožeča stranka deležna selektivne prednosti, da naj bi takšna prednost vključevala izgubo javnega prihodka in bi lahko izkrivljala konkurenco ter vplivala na trgovino med državami članicami, kršila člen 296 PDEU.

3.    V četrtem tožbenem razlogu zatrjuje, da izpodbijani sklep v delu, v katerem odreja izterjavo pomoči od tožeče stranke, krši:

-    člen 14(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) 659/1999, v skladu s katerim se mora vračilo nanašati na pomoč, ki jo je prejel upravičenec, ker tožena stranka v izpodbijanem sklepu ni pravilno opredelila zneska pomoči, ki naj bi ga prejela tožeča stranka, in

-    člen 14(1), drugi stavek, Uredbe Sveta (ES) 659/1999, ker je vračilo pomoči v nasprotju s splošnimi načeli prava EU, in sicer z načelom upravičenih pričakovanj, načelom pravne varnosti in načelom sorazmernosti.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).