Prasība, kas celta 2012. gada 27. janvārī - LS Fashion/ITSB - Sucesores de Miguel Herreros ("L'Wren Scott")

(lieta T-41/12)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: LS Fashion, LLC (Wilmington, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji - R. Black un S. Davies, Solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Spānija)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 24. novembra lēmumu lietā R 1584/2009-4;

atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu, ciktāl ar to apmierināti iebildumi;

atļaut pilnība reģistrēt Kopienas precu zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 5190368; un

piespriest Birojam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus izdevumus procesā Birojā un tiesvedībā Vispārējā tiesā, kā arī atlīdzināt prasītājas izdevumus

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "L'Wren Scott" attiecībā uz precēm, kas ietilpt 3., 9., 14. un 25. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5190368

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 1164120 vārdiskai preču zīmei "LOREN SCOTT" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt attiecībā uz visām iebildumos norādītajām precēm un apmierināt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz pārējām precēm, kas minētas reģistrācijas pieteikumā, bet nav minētas iebildumos

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punktā pārkāpums, un Komisijas Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. un 3. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot pienācīgi izvērtējusi pierādījumus, ko iebildumu iesniedzēja bija iesniegusi par tā agrākās preču zīmes faktisku izmantošanu, ievērojot prasības, kas izvirzītas attiecīgajās tiesību normās un judikatūrā, ietverot prasību ņemt vērā precu zīmes izmantošanas vietu, laiku, apjomu un raksturu. Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot i) pienācīgi novērtējusi attiecīgo preču zīmju līdzību no vizuālā, fonētiskā un konceptuālā viedokļa; un ii) pienācīgi ņēmusi vērā attiecīgo preču zīmju atbilstošo līdzības pakāpi, kā arī neesot pienācīgi novērtējusi preču zīmju atšķirtspējas pakāpi, tostarp sajaukšanas iespēju

____________