Žaloba podaná dne 15. února 2013 - Philips v. Komise

(Věc T-92/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemí) (zástupci: J. de Pree a S. Molin, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 5. prosince 2012 v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Smlouvy o EHP ve věci COMP/39437 - elektronky pro obrazovky televizorů a počítačů v rozsahu, v němž se týká Koninklijke Philips Electronics NV;

podpůrně zrušil nebo snížil pokuty uložené Koninklijke Philips Electronics NV v článku 2 napadeného rozhodnutí;

uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z porušení článku 101 SFEU a článku 53 Smlouvy o EHP a porušení zásady právní jistoty, jelikož Komise stanovila, že Philips Group se dopustila protiprávního jednání a zodpovědnost za ně přičetla žalobkyni.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 101 SFEU, článku 53 Smlouvy o EHP a čl. 27 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003², porušení práva na obhajobu, včetně práva být vyslechnut a zásady řádné správy, jelikož Komise nepřičetla odpovědnost za vlastní uváděné protiprávní jednání společnosti LG Philips Displays (dále jen "LPD").

Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, ze zjevně nesprávného posouzení, porušení povinnosti uvést odůvodnění, porušení článku 27 nařízení (ES) č. 1/2003 a článku 15 nařízení (ES) č. 773/2004 a porušení práva na obhajobu, včetně zásady řádné správy a práva být vyslechnut, jelikož Komise při přičtení odpovědnosti za uvedené protiprávní jednání a při stanovení pokuty použila na podniky v rámci stejného řízení odlišné standardy.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 101 SFEU, článku 53 Smlouvy o EHP, článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003 a Pokynů a porušení zásady rovného zacházení, jelikož Komise při výpočtu základní částky pokuty zařadila do relevantního obratu prodej mimo EHP.

Pátý žalobní důvod vychází z porušení článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003 a Pokynů, jelikož Komise nevypočítala relevantní obrat na základě posledního celý hospodářského roku, ve kterém došlo k uvedeným protiprávním jednáním.

Šestý žalobní důvod vychází z porušení článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003, jelikož Komise neuplatnila prahovou hodnotu 10% obratu z obratu LPD Group na pokuty ukládané za protiprávní jednání LPD Group.

Sedmý žalobní důvod vychází z porušení zásady přiměřené lhůty, článků 41 a 47 Listiny základních práv Evropské Unie a článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Osmý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality, přičemž žalobkyně uplatňuje, aby Soudní dvůr využil svou neomezenou pravomoc podle článku 261 SFEU a článku 31 nařízení (ES) č. 1/2003 a snížil pokuty uložené žalobkyni.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1)

² - Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, s. 18).

³ - Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. C 210, s. 2)