T‑675/13. sz. ügy

K Chimica Srl

kontra

Európai Vegyianyag‑ügynökség

„REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – A vállalkozás méretének meghatározása – Az ECHA jogköre”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Valamely intézmény elleni meghagyás iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 266. cikk)

2.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Kereseti kérelmek – Az eljárás során történő módosítás – Feltétel

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, d) pont, és 48. cikk, 2. §)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – E hatásoknak az aktus lényege alapján való értékelése

(EUMSZ 263. cikk)

4.      Megsemmisítés iránti kereset – Korábbi határozatot pusztán megerősítő határozat elleni kereset – Elfogadhatatlanság – A megerősítő határozat fogalma

(EUMSZ 263. cikk)

5.      Jogszabályok közelítése – Vegyi anyagok regisztrálása, értékelése és engedélyezése – REACH‑rendelet – Az Európai Vegyianyag‑ügynökség (ECHA) részére fizetendő díjak – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára előírt díjkedvezmény – A vállalkozás méretének meghatározása – A 2003/361 ajánlás alapján az ECHA lehetősége annak megkövetelésére, hogy valamely vállalkozás egy nem partnervállalkozással kapcsolatos információkat közöljön – Hiány

(340/2008 bizottsági rendelet, 13. cikk, (4) bekezdés; 2003/361 bizottsági ajánlás, melléklet, 3. cikk, (2) bekezdés, és 6. cikk, (3) bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 20. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 21. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 23., 24. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 25., 26. pont)

5.      Az Európai Vegyianyag‑ügynökség (ECHA) nem hivatkozhat érvényesen a mikro‑, kis‑ és középvállalkozások meghatározásáról szóló 2003/361 ajánlás melléklete 6. cikke (3) bekezdésének első albekezdésére jogalapként annak megköveteléséhez, hogy az a kérelmező, aki valamely anyag regisztrálásakor a középvállalkozások számára előírt díjkedvezményben kíván részesülni, olyan vállalkozással kapcsolatos információkat közöljön, amely az említett ajánlás melléklete 3. cikkének (2) bekezdése értelmében véve nem partnervállalkozása. E rendelkezésből ugyanis egyértelműen kitűnik, hogy ezt a rendelkezést az érintett vállalkozás – azaz a 2003/361 ajánlás keretében a méret meghatározása céljából végzett vizsgálat tárgyát képező vállalkozás – partnervállalkozásainak adataira kell alkalmazni. E tekintetben a „közvetett” partnervállalkozásnak a fogalmát az említett ajánlás nem tartalmazza.

Egyébiránt az „érintett vállalkozás” kifejezés nem értelmezhető úgy, hogy az minden olyan vállalkozást magában foglal, amelynek adatait be kell gyűjteni. Azon túlmenően, hogy ez az értelmezés nem felel meg a 2003/361 ajánlás – valamely érintett vállalkozás méretének, nem pedig a vele kapcsolatban álló vállalkozások méretének a meghatározására irányuló – célkitűzésének, bizonyos esetekben azt eredményezhetné, hogy korlátozás nélkül veszik figyelembe az érintett vállalkozáshoz képest az értékesítési lánc előző vagy következő szintjén elhelyezkedő vállalkozások adatait.

(lásd: 44., 47. pont)