Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 24. september 2004 af Salvatore Gagliardi mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-392/04)

(Processprog: italiensk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 24. september 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Salvatore Gagliardi, indehaver af enkeltmandsvirksomheden af samme navn, ved avvocati Alex Schmitt, prof. Paolo Biavati og Sandro Corona. Den anden part i sagen for appelkammeret var Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Afgørelse truffet den 15. juni 2004 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 0154/2002-4) annulleres.

I henhold til procesreglementets artikel 87 pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger (dvs. Harmoniseringskontoret i det omfang det bliver anset for ansvarlig - f.eks. for at have truffet afgørelse ultra petita).

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Ansøger om EF-varemærket:

Sagsøgeren.

EF-varemærket, der søges registreret:

Figurmærket "MANU" - registreringsansøgning nr. 1.021.690 for en lang række varer i klasse 18, 24 og 25.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Det tyske ordmærke "MANOU" for varer i klasse 25 (beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning).

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Indsigelsen forkastes.

Appelkammerets afgørelse:

Indsigelsen tages til følge og der gives afslag på registreringsansøgningen.

Søgsmålsgrunde:

Urigtig anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker. Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at den anfægtede afgørelse blev truffet ultra petita, idet varemærkeansøgningen også blev afslået med hensyn til varer i klasse 18 og 24, der helt klart aldrig havde været genstand for en indsigelse, og endvidere med hensyn til varer i klasse 25 ud over beklædningsgenstande, selv om indsigelsen alene vedrørte beklædningsgenstande.

____________