Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 11.5.2023 – Belgian Ordre des barreaux francophones et germanophone ym. v. Belgian valtio
(Asia C-299/23, Darvate ym.1 )
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunal de première instance francophone de Bruxelles
Pääasian asianosaiset
Kantajat: Belgian Ordre des barreaux francophones et germanophone ja Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et Étrangers ASBL, NX)
Vastaaja: Belgian valtio
Ennakkoratkaisukysymykset
Edellyttääkö tutkimusta, opiskelua, harjoittelua, vapaaehtoistyötä, oppilasvaihto-ohjelmaa tai koulutushanketta ja au pairina työskentelyä varten tapahtuvan kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytyksistä annetun direktiivin 2016/801/EU 34 artikla, luettuna yksin tai yhdessä perusoikeuskirjan 7 artiklan, 14 artiklan 1 kohdan ja 47 artiklan sekä yhdessä tehokkuusperiaatteen kanssa ja ottaen huomioon kyseisen direktiivin tavoitteen, joka on kolmansien maiden kansalaisille tarjottavien menettelyllisten takeiden vahvistaminen ja ulkomaalaisten opiskelijoiden Euroopan unioniin saapumisen edistäminen,
että ulkomaalaiselle opiskelijalle tarjotaan poikkeuksellinen mahdollisuus turvautua oikeussuojakeinoon, jota sovelletaan äärimmäisen kiireellisyyden edellytyksin, kun hän osoittaa, että hän on noudattanut kaikkea vaadittua huolellisuutta ja että tavanomaisessa (lykkäystä/kumoamista koskevassa) menettelyssä edellytettyjen määräaikojen noudattaminen voisi estää kyseisten opintojen harjoittamisen?
Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, onko sama kieltävä vastaus annettava myös silloin, kun ilman lyhyen ajan kuluessa annettavaa ratkaisua kyseessä oleva henkilö saattaa menettää peruuttamattomasti yhden opintovuoden?
että ulkomaalaiselle opiskelijalle tarjotaan poikkeuksellinen mahdollisuus turvautua oikeussuojakeinoon, jota sovelletaan äärimmäisen kiireellisyyden edellytyksin, kun hän osoittaa, että hän on noudattanut kaikkea vaadittua huolellisuutta ja että tavanomaisessa (lykkäystä/kumoamista koskevassa) menettelyssä edellytettyjen määräaikojen noudattaminen voisi estää kyseisten opintojen harjoittamisen, ja tämän mahdollisuuden yhteydessä hän voi samanaikaisesti lykkäyksen kanssa pyytää, että määrätään muista väliaikaisista toimenpiteistä luvan saamista koskevan oikeuden, sellaisena kuin se taataan direktiivin 2016/801/EU 5 artiklan 3 kohdassa, tehokkuuden takaamiseksi, jos hän täyttää yleiset ja erityiset edellytykset?
Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, onko sama kieltävä vastaus annettava myös silloin, kun ilman lyhyen ajan kuluessa annettavaa ratkaisua kyseessä oleva henkilö saattaa menettää peruuttamattomasti yhden opintovuoden?
että tuomioistuin voi viisumin epäämistä koskevaan päätökseen kohdistuvan oikeussuojakeinon perusteella korvata hallintoviranomaisen arvioinnin omallaan ja muuttaa kyseisen viranomaisen päätöstä, vai onko laillisuusvalvonta, joka mahdollistaa sen, että tuomioistuin toteaa lainvastaisuuden ja erityisesti ilmeisen arviointivirheen ja lykkää hallintoviranomaisen päätöksen täytäntöönpanoa tai kumoaa sen, riittävä?
____________
1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.