Věc C‑324/14
Partner Apelski Dariusz
proti
Zarządowi Oczyszczania Miasta
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajowa Izba Odwoławcza)
„Řízení o předběžné otázce – Veřejné zakázky – Směrnice 2004/18/ES – Technická a odborná způsobilost hospodářských subjektů – Článek 48 odst. 3 – Možnost využít schopnosti jiných subjektů – Podmínky a způsoby provádění – Povaha vztahů mezi uchazečem a jinými subjekty – Změna nabídky – Prohlášení neplatnosti elektronické dražby a její zopakování – Směrnice 2014/24/EU“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 7. dubna 2016
1. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Zadávání zakázek – Kvalitativní kritéria pro výběr – Technická a odborná způsobilost – Možnost využít schopnosti jiných subjektů – Meze – Právo zadavatele vyžadovat minimální úroveň způsobilosti uchazeče – Podmínky
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 44 odst. 2, čl. 47 odst. 2 a čl. 48 odst. 3)
2. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Zadávání zakázek – Kvalitativní kritéria pro výběr – Technická a odborná způsobilost – Možnost využít schopnosti jiných subjektů – Uvedení přesných pravidel v oznámení o zakázce nebo v zadávací dokumentaci týkající se využití této možnosti – Přípustnost – Podmínky
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 48 odst. 2 a 3)
3. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Zadávání zakázek – Zásada rovného zacházení s uchazeči o veřejnou zakázku a zásada transparentnosti – Dosah – Vyhovění žádosti uchazeče, jež se týká podstatné změny jeho nabídky, ze strany zadavatele po otevření nabídek – Nepřípustnost
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 2)
4. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2004/18 – Zadávání zakázek – Zásada rovného zacházení s uchazeči o veřejnou zakázku a zásada transparentnosti – Rozsah – Uchazeč, jenž nebyl v rámci veřejné zakázky zadané v elektronické dražbě vyzván k účasti na uvedené dražbě, ačkoli podal přijatelnou nabídku – Nepřípustnost – Povinnost zadavatele prohlásit neplatnost dražby nebo ji zopakovat
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, článek 2 a čl. 54 odst. 4)
5. Sbližování právních předpisů – Postupy při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Směrnice 2014/24 – Časová působnost – Rozhodnutí zadavatele o zvolení druhu řízení, které má být uskutečněno k zadání zakázky, jež bylo přijato před lhůtou k provedení uvedené směrnice – Nepoužitelnost směrnice – Výklad ustanovení směrnice 2004/18 s přihlédnutím k ustanovením směrnice 2014/24 – Podmínky
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18, čl. 48 odst. 3 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24, bod 2 odůvodnění, čl. 63 odst. 1)
1. Článek 47 odst. 2 a čl. 48 odst. 3 směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, ve spojení s čl. 44 odst. 2 této směrnice, musí být vykládány v tom smyslu, že přiznávají každému hospodářskému subjektu právo, aby pro určitou zakázku využil schopnosti jiných subjektů, a to bez ohledu na povahu vztahů mezi ním a těmito subjekty, pokud je veřejnému zadavateli prokázáno, že zájemce nebo uchazeč bude disponovat prostředky těchto jiných subjektů, které jsou nezbytné k plnění této zakázky.
Ustanovení směrnice 2004/18 však nebrání tomu, aby byl výkon v nich zakotveného práva omezen na výjimečné okolnosti. Nelze totiž vyloučit, že existují stavební práce, které se vyznačují zvláštnostmi vyžadujícími určitou schopnost, kterou nelze získat spojením nižších kapacit několika hospodářských subjektů. V takovém případě je veřejný zadavatel oprávněn požadovat, aby bylo minimální úrovně dotčené schopnosti dosaženo jediným hospodářským subjektem nebo případně využitím omezeného počtu hospodářských subjektů na základě čl. 44 odst. 2 druhého pododstavce směrnice 2004/18, pokud je tento požadavek spojený s předmětem dotčené veřejné zakázky a ve vztahu k ní přiměřený. Stejně tak nelze vyloučit, že za zvláštních okolností nelze na uchazeče s přihlédnutím k povaze a cílům určité zakázky přenést schopnosti, které má třetí subjekt a jsou nezbytné k plnění určité zakázky. Z toho důvodu může uchazeč za takových okolností uplatňovat výše uvedené schopnosti pouze tehdy, pokud se tento třetí subjekt přímo a osobně zúčastní plnění dotčené zakázky.
(viz body 39–41, 49, výrok 1)
2. Článek 48 odst. 2 a 3 směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby musí být vykládány v tom smyslu, že s přihlédnutím k předmětu určité zakázky, jakož i k jejímu účelu, může veřejný zadavatel pro účely správného plnění této zakázky v oznámení o zakázce nebo v zadávací dokumentaci výslovně uvést přesná pravidla, za jejichž splnění může hospodářský subjekt využít schopností jiných subjektů, pokud jsou tato pravidla svázána s předmětem a účelem uvedené zakázky a jsou ve vztahu k nim přiměřená.
Ačkoli je pravda, že si uchazeč může zvolit jednak právní povahu vztahů, které hodlá navázat s jinými subjekty, jejichž schopnosti využije k plnění určité veřejné zakázky, a jednak způsob prokázání existence těchto vztahů, výkon práva využít schopnosti jiných subjektů může být s přihlédnutím k předmětu dotčené zakázky, jakož i k jejímu účelu, za zvláštních okolností omezen. Když se veřejný zadavatel rozhodne takovou možnost využít, je v tomto ohledu na něm, aby zajistil, že pravidla, která stanoví, jsou svázána s předmětem a účelem uvedené zakázky a jsou ve vztahu k nim přiměřená.
(viz body 52, 54, 56, 58, výrok 2)
3. Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace hospodářských subjektů, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, musí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby veřejný zadavatel po otevření nabídek předložených v rámci zadávacího řízení pro veřejnou zakázku vyhověl žádosti hospodářského subjektu, který předložil nabídku pro celou dotčenou zakázku, o to, aby k jeho nabídce bylo přihlíženo jen při zadávání některých částí této zakázky.
Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, jakož i povinnost transparentnosti totiž brání jakémukoli jednání mezi veřejným zadavatelem a uchazečem v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku, z čehož vyplývá, že nabídka nemůže být po jejím předložení v zásadě změněna ani z podnětu veřejného zadavatele, ani z podnětu uchazeče. Ačkoli v tomto ohledu článek 2 směrnice 2004/18 nebrání tomu, aby údaje týkající se nabídky mohly být přesně opraveny nebo doplněny, zejména když je zřejmé, že vyžadují pouhé objasnění nebo že je třeba odstranit zjevné věcné chyby, veřejný zadavatel se musí zejména ujistit, že žádost o objasnění nabídky nepovede k tomu, že dotčený uchazeč předloží dokumenty, které se ve skutečnosti ukáží být novou nabídkou. Tak je tomu v případě oznámení, v němž hospodářský subjekt po otevření nabídek oznámí veřejnému zadavateli pořadí přednosti jednotlivých částí dotčené veřejné zakázky, podle něhož by se jeho nabídka měla posuzovat.
(viz body 62–64, 68, 70, výrok 3)
4. Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace, které jsou uvedeny v článku 2 směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, musí být vykládány v tom smyslu, že vyžadují prohlášení neplatnosti a zopakování elektronické dražby, k účasti na níž nebyl vyzván hospodářský subjekt, jenž podal přijatelnou nabídku, a to i v případě, že nelze konstatovat, že by účast vyloučeného hospodářského subjektu změnila výsledek dražby.
Když totiž uchazeč podá přijatelnou nabídku, a splní tak kritéria uvedená v oznámení o zakázce, musí veřejný zadavatel v souladu s čl. 54 odst. 4 směrnice 2004/18 zajistit, že tento uchazeč bude moci vykonat své právo na účast na případné elektronické dražbě. Když tedy tento uchazeč není vyzván k účasti na uvedené dražbě, zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace vyžadují, aby veřejný zadavatel takovou dražbu prohlásil za neplatnou a zopakoval ji. Takový závěr platí bez ohledu na otázku, zda by účast vyloučeného hospodářského subjektu změnila výsledek dané dražby, jelikož výkon uchazečova práva na účast na elektronické dražbě nemůže záviset na žádoucím výsledku této dražby a nelze ho automaticky vyloučit na základě hypotetických úvah veřejného zadavatele.
(viz body 76–79, 81, výrok 4)
5. V oblasti zadávání veřejných zakázek je použitelnou směrnicí v zásadě směrnice platná v okamžiku, kdy zadavatel volí druh řízení, které má být uskutečněno, a definitivně rozhodne o otázce, zda existuje, nebo neexistuje povinnost zajistit před zadáním veřejné zakázky soutěž mezi hospodářskými subjekty. Naopak se nepoužijí ustanovení směrnice, jejíž lhůta pro provedení uplynula až po tomto okamžiku.
Pokud jde v tomto ohledu o zadávací řízení zveřejněné před přijetím směrnice 2014/12, ustanovení čl. 48 odst. 3 směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby nelze vykládat s přihlédnutím k ustanovením čl. 63 odst. 1 směrnice 2014/24. Ačkoli je pravda, že cílem směrnice 2014/24, jak se uvádí zejména v bodě 2 odůvodnění této směrnice, je vyjasnit základní pojmy a koncepty, aby se zajistila právní jistota, a začlenit do současných pravidel určité aspekty související s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropské unie, nic to nemění na tom, že článek 63 této směrnice přináší podstatné změny týkající se práva hospodářského subjektu využít schopnosti jiných subjektů v rámci veřejné zakázky. Článek 63 odst. 1 směrnice 2014/24 tak není pokračováním čl. 48 odst. 3 směrnice 2004/18 ani neobjasňuje jeho dosah, ale zavádí nové podmínky, které nebyly v předchozí právní úpravě stanoveny. Za těchto podmínek nelze uvedené ustanovení směrnice 2014/24 použít jako kritérium při výkladu čl. 48 odst. 3 směrnice 2004/18, protože nejde o odstranění výkladových pochybností týkajících se obsahu tohoto posledně uvedeného ustanovení.
(viz body 83, 90–92, 94, výrok 5)