Asia T‑159/15

Puma SE

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus loikkaavaa kissaeläintä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Loikkaavia kissaeläimiä esittävät aikaisemmat kansainväliset kuviomerkit – Suhteellinen hylkäysperuste – Hyvä hallintotapa – Aikaisempien tavaramerkkien mainetta koskevat todisteet – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta 

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.9.2016

1.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuuden valvonta –Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, joita ei aikaisemmin ollut esitetty viraston elimissä, ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)

2.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa

3.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Päätös, joka poikkeaa aiemman tavaramerkin laajaa tunnettuisuutta koskevasta viraston aikaisemmasta päätöskäytännöstä – Perusteluvelvollisuus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta ja 75 artiklan ensimmäinen virke; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta)

4.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus viraston väiteosaston päätöksestä – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus – Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta)

5.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 14 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 20 kohta)

3.      Kun otetaan huomioon yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteet, Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston on rekisteröintiä EU-tavaramerkiksi koskevaa hakemusta tutkiessaan otettava huomioon jo tehdyt samanlaisia hakemuksia koskevat päätökset ja pohdittava erityisen huolellisesti sitä, onko tehtävä samanlainen päätös vai ei. Kun otetaan huomioon valituslautakunnalle kuuluva perusteluvelvollisuus, se ei voi poiketa viraston päätöskäytännöstä selittämättä millään tavalla syitä, joiden perusteella se on katsonut, että näissä päätöksissä tehdyt, aikaisempien tavaramerkkien mainetta koskevat tosiseikkoja koskevat toteamukset eivät ole tai eivät ole enää merkityksellisiä. Aikaisempien tavaramerkkien mainetta koskeva toteamus on tosiseikkoja koskeva toteamus, joka ei ole riippuvainen haetusta tavaramerkistä.

Lisäksi olosuhteissa, joissa kantajan vetoamiin viraston aikaisempiin päätöksiin ei ole liitetty näiden menettelyjen yhteydessä toimitettuja, aikaisempien tavaramerkkien mainetta koskevia todisteita, valituslautakunnan on hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti joko pyydettävä kantajaa toimittamaan lisätodisteita aikaisempien tavaramerkkien maineesta – vaikka se hylkäisikin ne tämän jälkeen – mihin sillä on oikeus Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kolmannen alakohdan nojalla, tai ilmoitettava syyt, joiden vuoksi se katsoo, että kyseisissä aikaisemmissa päätöksissä aikaisempien tavaramerkkien maineesta tehdyt toteamukset on jätettävä huomiotta.

(ks. 20, 33–35 ja 37 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 36 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 41 ja 42 kohta)