Predmet T-105/16

Philip Morris Brands Sàrl

protiv

Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo

„Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel – Raniji međunarodni figurativni žig Marlboro – Relativni razlog za odbijanje – Ugled – Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem – Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća – Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravilo 50. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 2868/95”

Sažetak – Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 1. veljače 2018.

1.      Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Žalba protiv odluke Odjela za poništaje Ureda – Ispitivanje od strane žalbenog vijeća – Doseg – Činjenice i dokazi koji nisu podneseni u prilog prigovoru u propisanom roku – Uzimanje u obzir – Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća – Novi ili dodatni dokazi

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 76. st. 2.; Uredba Komisije br. 2868/95, čl. 1. pravilo 50. st. 1. treći podst.)

2.      Žig Europske unije – Odluke Ureda – Zakonitost – Ranija praksa Ureda

(Uredba Vijeća br. 207/2009)

3.      Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Žalba protiv odluke Odjela za poništaje Ureda – Ispitivanje od strane žalbenog vijeća – Doseg – Činjenice i dokazi koji nisu podneseni u prilog prigovoru u propisanom roku – Uzimanje u obzir – Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća – Neuzimanje u obzir nepravodobno podnesenog dokaza koji može izmijeniti sadržaj pobijane odluke – Povreda načela dobre uprave

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5. i čl. 76. st. 2.)

4.      Žig Europske unije – Odricanje, opoziv i ništavost – Relativni razlozi ništavosti – Postojanje istovjetnog ili sličnog ranijeg žiga koji uživa ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Uvjet – Veza između žigova – Kriteriji za ocjenu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5. i čl. 53. st. 1. t. (a))

5.      Žig Europske unije – Odricanje, opoziv i ništavost – Relativni razlozi ništavosti – Postojanje istovjetnog ili sličnog ranijeg žiga koji uživa ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke – Sličnost predmetnih žigova – Zahtijevani stupanj sličnosti

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5. i čl. 53. st. 1. t. (a))

6.      Žig Europske unije – Žalbeni postupak – Tužba pred sudom Unije – Ovlast Općeg suda za preinaku pobijane odluke – Granice

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 65. st. 3.)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 38.-41.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 55.)

3.      Ne dovodeći u pitanje tumačenje pravila 50. Uredbe br. 2868/95 o provedbi Uredbe br. 40/94 o žigu Zajednice i članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 o žigu Europske unije, široka diskrecijska ovlast kojom Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) raspolaže u izvršavanju svojih funkcija ne može ga osloboditi njegove obveze da prikupi sve činjenične i pravne elemente nužne za izvršavanje njegove diskrecijske ovlasti, pod pretpostavkom da bi ga odbijanje uzimanja u obzir određenih elemenata podnesenih sa zakašnjenjem dovelo do povrede načela dobre uprave.

U tom pogledu, u okviru postupka za proglašavanje žiga ništavim, kada žalbeno vijeće odbije uzeti u obzir dokaz ugleda ranijeg žiga u smislu članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009, koji je podnesen nepravodobno, ali koji može izmijeniti sadržaj pobijane odluke, ono čini postupovnu povredu kršenjem načela dobre uprave.

Naime, s obzirom na zahtjev Uredu da uzme u obzir već donesene odluke te da s posebnom pažnjom ispita treba li odlučiti na jednak način, ranija odluka istog žalbenog vijeća, u kojoj je priznato da je raniji žig stekao velik ugled u cijeloj Europskoj uniji, bila je očita indicija toga da je raniji žig mogao uživati ugled u smislu članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009. Time što je odbilo ispitati dokaz zbog toga što nije bio pravodobno podnesen, žalbeno je vijeće propustilo ispitati čimbenik koji je potencijalno relevantan za primjenu te odredbe. Posljedično, žalbeno je vijeće trebalo, u skladu sa svojom dužnosti dobre uprave, prihvatiti dokaze ugleda ranijeg žiga koji su prvi put podneseni pred njim, čak i samo zato da ih pobije.

(t. 65.-68., 77., 79.)

4.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 74.)

5.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 75.)

6.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 80.)