ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

(první senát)

2. října 2012

Věc F‑52/05 RENV

Q

v.

Evropská komise

„Veřejná služba – Vrácení věci Soudu po zrušení rozsudku – Povinnost poskytnout pomoc – Psychické obtěžování – Dočasné přeložení – Náhrada nemajetkové újmy – Posudky o vývoji služebního postupu – Odůvodněná nepřítomnost z důvodu nemoci – Nezohlednění“

Předmět: Vrácení věci F‑52/05, původně zahájené na základě článků 236 ES a 152 AE, Soudu rozsudkem Tribunálu Evropské unie ze dne 12. července 2011, Komise v. Q (T‑80/09 P, dále jen „rozsudek o vrácení věci“), kterým byl částečně zrušen rozsudek Soudu ze dne 9. prosince 2008, Q v. Komise (F‑52/05, dále jen „původní rozsudek“), o žalobě zaregistrované dne 4. července 2005, kterou se Q v podstatě domáhala zaprvé zrušení rozhodnutí, kterým Komise implicitně zamítla její žádost o pomoc, zadruhé zrušení svých posudků o vývoji služebního postupu vyhotovených za období od 1. ledna do 31. října 2003 a od 1. listopadu do 31. prosince 2003 (dále jen „PVSP 2003“) a zatřetí, aby byla Komisi uložena povinnost nahradit jí způsobenou újmu

Rozhodnutí: Posudky o vývoji služebního postupu se zrušují. Komisi se ukládá povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 000 eur. Komise ponese vlastní náklady vynaložené v řízení zahájeném před Tribunálem Evropské unie a vlastní náklady vynaložené v obou řízeních zahájených před Soudem a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených žalobkyní v obou řízeních zahájených před Soudem. Žalobkyně ponese vlastní náklady řízení vynaložené v řízení před Tribunálem Evropské unie a jednu čtvrtinu vlastních nákladů vynaložených v obou řízeních zahájených před Soudem.

Shrnutí

1.      Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu – Nezohlednění odůvodněné nepřítomnosti – Zrušení posudku

(Služební řád, článek 43)

2.      Úředníci – Psychické obtěžování – Povinnost administrativy poskytnout pomoc – Odmítnutí dočasného přeložení – Právo úředníka na přiměřenou náhradu nemajetkové újmy

(Služební řád, článek 24)

1.      Odůvodněná nepřítomnost úředníka nemůže mít záporný vliv na jeho hodnocení a známka hodnotící jeho výkonnost může být naopak zvýšena tak, aby zohledňovala podmínky, za kterých vykonával své služební povinnosti navzdory skutečnosti, že v důsledku své nepřítomnosti měl ve skutečnosti k dispozici méně pracovního času. Nesplnění povinnosti orgánu zohlednit při vypracování posudku o vývoji služebního postupu odůvodněnou nepřítomnost z důvodu nemoci v rámci hodnocení výkonnosti úředníka je tedy zjevně nesprávným posouzením, které je důvodem pro zrušení uvedeného posudku.

(viz body 23 až 25)

Odkazy:

Soud prvního stupně: 6. října 2009, Sundholm v. Komise, T‑102/08 P, bod 29

2.      Odmítne-li orgán dočasné přeložení v souvislosti s žádostí o poskytnutí pomoci založené na tvrzení o psychickém obtěžování, může mít tato skutečnost pro předpokládanou oběť škodlivější účinky než prodlení se zahájením administrativního šetření a musí být důvodem pro přiměřenou náhradu takto způsobené nemajetkové újmy.

(viz bod 31)