Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 23 stycznia 2014 r. – SKW Stahl‑Metallurgie Holding i SKW Stahl‑Metallurgie przeciwko Komisji

(sprawa T‑384/09)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek węglika wapnia i magnezu dla przemysłu stalowego i gazowego w EOG, z wyjątkiem Irlandii, Hiszpanii, Portugalii i Zjednoczonego Królestwa – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ustalanie cen i podział rynku – Prawo do obrony – Możliwość przypisania zachowania o znamionach naruszenia – Obowiązek uzasadnienia – Grzywny – Równość traktowania – Okoliczności łagodzące – Współpraca w postępowaniu administracyjnym – Proporcjonalność – Odpowiedzialność solidarna za zapłatę grzywny – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.

1.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Przesłuchanie przedsiębiorstw – Wniosek przedsiębiorstwa o przedstawienie swych argumentów przy drzwiach zamkniętych celem ochrony jego stosunków handlowych z innym przedsiębiorstwem – Ryzyko naruszenia prawa do obrony tego innego przedsiębiorstwa – Oddalenie – Zmiana okoliczności nieprowadząca już do konieczności przedstawienia argumentów przy drzwiach zamkniętych – Wniosek o nowe przesłuchanie – Oddalenie – Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym – Brak – Konieczność pogodzenia przez funkcjonariusza ds. przesłuchań prawa do obrony dwóch przedsiębiorstw (rozporządzenia: Rady nr 1/2003, art. 27; Komisji nr 773/2004, art. 12 ust. 1, art. 14 ust. 1, 6) (por. pkt 20, 21, 35–39, 58, 61, 62)

2.                     Konkurencja – Normy Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółki zależne przez spółkę dominującą posiadającą 100% ich kapitału – Wzruszalny charakter – Ciężar dowodu (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 67–72, 82–86, 90, 99, 109–111, 123, 124)

3.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Nowy zarzut – Pojęcie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2 akapit pierwszy) (por. pkt 129, 130)

4.                     Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zwykłe odesłanie do wcześniejszego wyroku Sądu – Niedopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2] (por. pkt 131–134)

5.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania sądu Unii – Zakres (art. 261 TFUE, 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31) (por. pkt. 135)

6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Wytyczne uchwalone przez Komisję – Możliwość odstąpienia od nich przez Komisję – Granice – Przestrzeganie zasady równego traktowania – Uwzględnienie konkretnych cech przedsiębiorstwa z uwagi zwłaszcza na ryzyko dysproporcjonalności grzywny (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13, 25, 37) (por. pkt 147, 153, 164–168)

7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Obowiązek postępowania przez Komisję zgodnie z wcześniejszą praktyką wydawania decyzji – Brak (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29) (por. pkt 185)

8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Przesłanki (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29) (por. pkt 186, 188)

9.                     Konkurencja – Grzywny – Odpowiedzialność solidarna za zapłatę – Przesłanki – Jednostka gospodarcza – Wyjątki (art. 81 WE) (por. pkt 194–197)

10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji przez art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 – Naruszenie zasady legalności kar – Brak (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 49 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 22 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt. 206)

11.                     Konkurencja – Grzywny – Nałożenie – Konieczność zaistnienia korzyści uzyskanej przez przedsiębiorstwo z naruszenia – Brak – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Brak korzyści – Wyłączenie (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29, 31) (por. pkt 225)

12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Nienałożenie lub obniżenie grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Przedsiębiorstwo będące beneficjentem (art. 81 WE; komunikat Komisji 2002/C 45/03) (por. pkt 237–240)

13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna – Obliczanie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Łączny obrót wszystkich spółek tworzących podmiot gospodarczy działający jako przedsiębiorstwo – Ewentualne rozwiązanie jednostki gospodarczej po wydaniu zaskarżonej decyzji – Brak wpływu (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 266, 267)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2009) 5791 wersja ostateczna z dnia 22 lipca 2009 r. w przedmiocie procedury stosowania art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F/39.396 – Odczynniki na bazie węglika wapnia i magnezu dla przemysłu stalowego i gazowego) w zakresie, w jakim dotyczy ona strony skarżącej, a także, posiłkowo, żądanie uchylenia lub obniżenia kwoty grzywny nałożonej na stronę skarżącą we wskazanej decyzji

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) SKW Stahl-Metallurgie Holding AG i SKW Stahl-Metallurgie GmbH pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

3) Gigaset AG pokrywa własne koszty.