Προσφυγή της 15ης Μαΐου 2013 – Marquis Energy κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-277/13)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Marquis Energy LLC (Hennepin, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Vander Schueren, δικηγόρος)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 157/2013 του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές βιοαιθανόλης, καταγωγής Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (ΕΕ L 49, σ. 10), στο μέτρο που την αφορά, και
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής δέκα λόγους.
Πρώτον, ότι η Επιτροπή ενήργησε κατά τρόπο αντίθετο προς τον βασικό κανονισμό, καθόσον επέλεξε να επιβάλει δασμό εθνικής εμβέλειας αντί να προχωρήσει σε υπολογισμό χωριστού δασμού αντιντάμπινγκ για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, μολονότι είχε στη διάθεσή της όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, από την άποψη αυτή, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και σε νομικό σφάλμα, παρέλειψε να αιτιολογήσει την απόφασή της, παρέβη το καθήκον επιμέλειας, προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνάς της και παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
Δεύτερον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και σε νομικό σφάλμα, στο μέτρο που δεν αναπροσάρμοσε την τιμή εξαγωγής κατά τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, παραλείποντας να διορθώσει προς τα πάνω τις τιμές εξαγωγής των μειγμάτων των οικείων παρασκευαστών.
Τρίτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παρέβη τον βασικό κανονισμό και παραβίασε την αρχή της ίση μεταχείρισης, καθόσον υπερεκτίμησε τον όγκο των εισαγωγών βιοαιθανόλης από τις Ηνωμένες Πολιτείες και δεν τις αντιμετώπισε όπως τις εισαγωγές του ίδιου προϊόντος από τρίτες χώρες.
Τέταρτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παρέβη τον βασικό κανονισμό στο πλαίσιο του υπολογισμού των περιθωρίων ζημίας.
Πέμπτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παρέβη τον βασικό κανονισμό στηρίζοντας την εκτίμηση περί σοβαρής ζημίας σε έναν βιομηχανικό κλάδο της Ένωσης ο οποίος δεν παρασκευάζει ομοειδές προϊόν και ορίζοντας τον σχετικό βιομηχανικό κλάδο προτού ορίσει το ομοειδές προϊόν.
Έκτον, ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πάσχει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως και νομικά σφάλματα καθόσον η σοβαρή ζημία στην οποία αναφέρεται προκύπτει από δεδομένα ενός μη αντιπροσωπευτικού δείγματος παραγωγών της Ένωσης.
Έβδομον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι άλλες αιτίες σοβαρής ζημίας δεν θίγουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ, αφενός, των εισαγωγών που αποτελούν το αντικείμενο των σχετικών μέτρων και, αφετέρου, της προβαλλόμενης ζημίας στον οικείο βιομηχανικό κλάδο της Ένωσης.
Όγδοον, ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας λαμβάνοντας ένα μέτρο ντάμπνιγκ το οποίο δεν είναι αναγκαίο.
Ένατον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικά σφάλματα και παραβίασε τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της απαγορεύσεως των διακρίσεων καθόσον έκρινε ότι η έρευνα σχετικά με τη βιοαιθανόλη καταγωγής ΗΠΑ στηριζόταν σε βάσιμη καταγγελία, τη στιγμή που η τελευταία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τις οποίες θέτει ο βασικός κανονισμός.
Δέκατον, ότι η Επιτροπή προσέβαλε κατάφωρα τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας και δεν αιτιολόγησε τον προσβαλλόμενο κανονισμό, καθόσον η τελική γνωστοποίηση, η οποία αποτέλεσε τη βάση του, δεν αναφερόταν σε πραγματικά περιστατικά και λόγους που δικαιολογούσαν πράγματι τη λήψη οριστικών μέτρων. Επιπλέον, η Επιτροπή τροποποίησε την περίοδο ισχύος των μέτρων χωρίς να προβάλει αιτιολογία, ενώ δεν επέτρεψε την έγκαιρη πρόσβαση της προσφεύγουσας στα μη εμπιστευτικά στοιχεία του φακέλου, ούτε της έταξε επαρκή προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων επί της τελικής γνωστοποιήσεως.