Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. septembra 2012 –
Protégé International proti Komisiji
(Zadeva T‑119/09)
„Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Trg irskega viskija – Odločba o zavrnitvi pritožbe – Neobstoj interesa Skupnosti“
1. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Komisijina določitev prednosti – Obveznost z odločbo odločiti o obstoju kršitve – Neobstoj – Upoštevanje interesa Skupnosti, povezanega s preučitvijo zadeve – Diskrecijska pravica Komisije – Obveznost obrazložitve odločbe o razporeditvi – Sodni nadzor (členi 81 ES, 82 ES in 85(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 7(2)) (Glej točke od 32 do 38 in 41.)
2. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Upoštevanje interesa Skupnosti, povezanega s preučitvijo zadeve – Merila presoje (člena 81 ES in 82 ES) (Glej točki 39 in 40.)
3. Konkurenca – Prevladujoči položaj – Zloraba – Pojem – Sojenje pred nacionalnimi sodišči – Merila presoje, ki jih določi Komisija – Ozka razlaga – Upoštevanje splošnega načela dostopa do sodišča (člen 82 ES) (Glej točke 48, 49, od 56 do 58, 63 in od 65 do 67.)
4. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Upoštevanje interesa Skupnosti, povezanega s preučitvijo zadeve – Pritožba, v kateri se sklicuje na sporne protikonkurenčne postopke – Upoštevanje možnosti za obravnavo na nacionalni ravni – Dopustnost (člen 82 ES) (Glej točke od 77 do 79.)
5. Konkurenca – Prevladujoči položaj – Zloraba – Zavrnitev dostopa podjetja v prevladujočem položaju drugemu podjetju do proizvoda ali storitve, potrebne za njegovo dejavnost – Zavrnitev, zaradi katere se uporabi storitev drugega distributerja po višji ceni – Okoliščina, ki ne pomeni zlorabe (člen 82 ES) (Glej točki 85 in 86.)
Predmet
| Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 505 z dne 23. januarja 2009 (zadeva COMP/39414 – Protégé International/Pernod Ricard), sprejete v skladu s členom 7(2) Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 [ES] in 82 [ES] (UL L 123, str. 18), s katero je bilo zaradi neobstoja interesa Skupnosti zavrnjena pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka in se nanaša na kršitve člena 82 ES, ki naj bi jih storil Pernod Ricard. |
Izrek
2. | | Protégé International Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.3. Pernod Ricard nosi svoje stroške. |