Žaloba podaná dne 8. května 2007 - Opus Arte UK v. OHIM - Arte (OPUS ARTE)

(Věc T-170/07)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Anglie) (zástupci: D. McFarland, Barrister, a J.A. Alchin, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Arte G.E.I.E. (Strasbourg, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. března 2007 ve věci R 733/2005-1 a

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství "Opus arte" pro zboží a služby tříd 9, 16, 25 a 41 - Přihláška č. 2 551 778

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Arte G.E.I.E.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová a slovní ochranná známka Společenství a vnitrostátní obrazová a slovní ochranná známka, které obsahují slova "ARTE" pro zboží a služby tříd 9, 16, 25 a 41 dalších tříd, které nejsou dotčeny tímto řízení

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhovění odvolání pouze ohledně třídy 41 pro služby "filmové a televizní výroby a distribuce" a povolení zápisu pro zbývající výrobky a služby.

Dovolávané žalobní důvody:

Žalobce na podporu své žaloby uplatňuje dva žalobní důvody.

Na základě prvního důvodu žalovaný uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje článek 73 a článek 74 nařízení Rady (ES) č. 40/94 (dále jen "NROZ"). Podle žalobce senát neměl odmítnout zohlednit relevantní skutečnosti, důkazy a argumenty předložené žalobcem ani neměl opřít své rozhodnutí o tvrzení a skutečnosti, které nebyly namítány žádným z účastníků řízení, ani na vágních a nepodložených tvrzeních odpůrce.

Ve svém druhém žalobním důvodu žalobce uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 81 odst. 1 písm. b) NROZ, když konstatuje pravděpodobnost záměny mezi "ARTE" "OPUS ARTE". Podle žalobce takovýto závěr nelze opírat o spornou podobnost ochranných známek ani nemůže platně vyvrátit domněnky podáním důkazu o neexistence záměny a skutečnou neexistencí jakéhokoli důkazu o záměně a pokojné koexistenci ochranných známek na evropském trhu.

____________