Talan väckt den 8 maj 2007 - Opus Arte UK mot harmoniseringsbyrån - Arte (OPUS ARTE)

(Mål T-170/07)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Opus Arte UK Ltd (Waldron, England) (ombud: D. McFarland, barrister, och J.A. Alchin, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Arte G.E.I.E. (Strasbourg, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 8 mars 2007 i ärende R 733/2005-1, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Gemenskapsfigurmärket "Opus Arte" för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 25 och 41 - ansökan nr 2 551 778

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: ARTE G.E.I.E.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De gemenskapsrättsliga och nationella figur- och ordmärken som innehåller ordet "ARTE" för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 25 och 41 samt i andra klasser som inte är relevanta i detta mål

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Bifall på överklagandet såvitt avser "produktion och distribution av film och tv-program" i klass 41 och bifall på ansökan om registrering av övriga varor och tjänster som omfattas av ansökan.

Grunder: Sökanden gör gällande två grunder till stöd för sin ansökan.

Genom sin första grund gör sökanden gällande att det angripna beslutet utgör ett åsidosättande av artiklarna 73 och 74 i rådets förordning (EG) nr 40/94. Enligt sökanden borde överklagandenämnden varken ha underlåtit att beakta relevanta omständigheter, bevis och argument som sökanden åberopat, eller grundat sitt beslut på antaganden om sakförhållanden, som parterna inte tidigare hade framhållit, eller på invändarens vaga och obestyrkta påståenden.

Genom sin andra grund för sökanden gällande att det angripna beslutet utgör ett åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94, försåvitt överklagandenämnden i beslutet kom fram till att det föreligger en risk för förväxling mellan "ARTE" och "OPUS ARTE". Enligt sökanden kan en sådan slutsats inte bygga på den omtvistade likheten mellan varumärkena, och innebär inte heller att man kan vederlägga de antaganden som följer av det positiva beviset för att inte kommer att ske någon förväxling, och den faktiska avsaknaden av bevis för att det kommer att ske förväxling samt det förhållandet att varumärkena ostört har funnits samtidigt på marknaden i Europa.

____________