Kanne 11.5.2007 - Atlantic Dawn ym. v. komissio

(Asia T-172/07)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Irlanti), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Atlantean Ltd (Killybegs, Irlanti), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Irlanti), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Irlanti), Brendelen Ltd (Lifford, Irlanti), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanti), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlanti), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanti), Noel McGing (Killybegs, Irlanti), Mullglen Ltd (Balbriggan, Irlanti), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Irlanti), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanti), Pauric Conneelly (Claregalway, Irlanti), Thomas Flaherty (Kilronan, Irlanti), Carmarose Trawlig Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: solicitor D. Barry, G. Hogan, SC, barrister N. Travers ja barrister T. O'Sullivan)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantajat pyytävät kunnioittavasti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 ja toissijaisesti

kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 1 artiklan ja mainitun asetuksen liitteen I siltä osin kuin mainituissa säännöksissä alennetaan Irlannille makrillin (Scomber scombrus) osalta vuosille 2007-2012 osoitettua kiintiötä;

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan kantajat vaativat EY 230 artiklan nojalla eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007¹ kumoamista.

Kantajat väittävät, että riidanalainen asetus olisi kumottava seuraavilla neljällä perusteella:

Ensinnäkin kantajat väittävät, että komissiolla ei ollut neuvoston asetuksen 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla toimivaltaa antaa riidanalaista asetusta, jolla kiintiöitä alennettiin vuonna 2007 vuoteen 2012 saakka.

Toissijaisesti kantajat väittävät, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissiolla oli toimivalta alentaa kiintiöitä useiden tulevien vuosien ajalta aikaisemman liikakalastuksen perusteella, se on niiden mukaan käyttänyt toimivaltaansa väärin nyt esillä olevassa asiassa. Kantajat väittävät nimittäin, että komissio ei ole osoittanut, että jäsenvaltiot, joita riidanalainen asetus koski, eli Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta, ovat ylittäneet niille osoitetut kalastusmahdollisuudet, mikä on mainitun asetuksen 23 artiklan 4 kohdassa asetettu kiintiöiden vähentämisen edellytys. Lisäksi kantajat väittävät, että se, että komissio yhtäkkiä muutti vakiintunutta käytäntöään kiintiöiden vähentämisestä "aikaisemman vuoden perusteella" neuvoston asetuksen 874/96 5 artiklan sanamuodosta ja siihen perustuvasta käytännöstä poiketen, loukkasi luottamuksensuojan periaatetta.

Kantajat väittävät edelleen, että komissio ei perustellut päätöstään EY 253 artiklassa edellytetyllä tavalla. Tältä osin ne väittävät, että riidanalainen asetus on perusteltu puutteellisesti erityisesti, koska siinä selvästi ja jyrkästi muutetaan menettelyä siten, että kantajille aiheutuu huomattavan haitallisia seuraamuksia.

Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole toteuttanut riidanalaiseen asetukseen sisältyviä toimenpiteitä vastaavia toimenpiteitä minkään muun kalastuslaivaston osalta sellaisissa tilanteissa, joissa merkittävää liikakalastusta samankaltaisesti uhattujen kalavarojen osalta on raportoitu.

____________

¹ - EUVL L 46, 16.2.2007, s. 10.