Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-155/04)

(Jednací jazyk: italština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 23. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA (Itálie), zastoupenou Francescem Sciaudonem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud prvního stupně:

uložil Komisi předložit Soudu prvního stupně všechny záznamy, které má k dispozici, týkající se stížnosti, kterou podala;

zrušil a/nebo změnil napadené rozhodnutí;

přijal jakákoli jiná opatření, která může považovat za vhodné pro zajištění toho, aby Komise splnila své povinnosti podle článku 223 ES a, zejména proto, aby znovu přezkoumala stížnost podanou dne 27. října 1997;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Napadené rozhodnutí zamítlo stížnost podanou dne 27. října 1997 na základě článku 3 nařízení č. 17/62 společností nazývající se v rozhodné době Alenia Difesa, obchodní pobočkou FINMECCANICA SpA, z důvodu předpokládaného nedostatku předpokladů pro použitelnost ustanovení o hospodářské soutěži Společenství pro Eurocontrol a nedostatku dostatečných důkazů prokazujících údajná zneužití, kterých se stížnost týkala. Žalobkyně si zejména stěžovala na zneužití dominantního postavení ze strany Eurocontrol a na účinky narušující hospodářskou soutěž v oblasti řídících metod používaných s ohledem na smlouvy, pro rozvoj práv vzorů a duševního vlastnictví, s odkazem na smlouvy na dodání řídících zařízení pro leteckou dopravu, a v oblasti poskytování spolupráce vnitrostátním správním orgánům.

V první řadě je rozhodnutí napadeno pro porušení článku 82 Smlouvy o ES, zejména v rozsahu, ve kterém, ačkoli uznalo zásadu použitelnosti článku 82 na Eurocontrol, nepovažovalo tuto skutečnost s ohledem na stávající případ za relevantní, jelikož popírá hospodářskou povahu činností normalizace a spolupráce vnitrostátním správním orgánům vykonávanou tímto orgánem.

Kromě výše uvedeného porušení je rozhodnutí údajně neplatné vzhledem ke skutečnosti, že Komise:

a) nepřezkoumala z hmotněprávního hlediska protiprávní povahu jednání, které je předmětem stížnosti, ve vztahu k činnosti normalizace, úpravy a validace nebo činnosti spočívající v poskytování spolupráce vnitrostátním správním orgánům;

b) rozhodla, při uvážení, i když stručném, z hmotněprávního hlediska, že jednání Eurocontrol vztahující se na nákup vzorů a správu příslušných práv duševního vlastnictví, nebylo zneužitím ve smyslu článku 82 Smlouvy o ES.

Nakonec je tvrzeno, že napadené rozhodnutí je neplatné pro úplný nedostatek uvedení příslušných důvodů, které by dokazovaly nehospodářskou povahu některých činností Eurocontrol a nedostatek jakéhokoli zneužití ze strany Eurocontrol ve smyslu článku 82 Smlouvy o ES.

____________