Byla T‑153/04

Ferriere Nord SpA

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Konkurencija – Bauda – EB 81 straipsnio pažeidimas – Komisijos teisės sankcijų taikymo srityje – Senaties terminas – Reglamento (EEB) Nr. 2988/74 4 ir 6 straipsniai – Priimtinumas“

Sprendimo santrauka

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Materialinė taikymo sritis

(EB 230 straipsnis, EB 238 straipsnis ir EB 249 straipsnis)

2.      Konkurencija – Baudos – Reglamente Nr. 2988/74 numatytas senaties terminas

(Tarybos reglamento Nr. 2988/74 4 straipsnis)

3.      Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sprendimas – Sąvoka

(EB 230 straipsnis ir EB 249 straipsnis)

1.      Įpareigojimas sumokėti neapmokėtą baudos už konkurencijos taisyklių pažeidimą, nustatytos Komisijos sprendimu EB 249 straipsnio prasme, likutį kartu su įspėjimu dėl banko garantijos panaudojimo, yra šio sprendimo vykdymo būdas ir turi būti laikomas administracinio pobūdžio aktu.

Nors tarp banko ir Komisijos egzistuoja sutartiniai santykiai banko garantijos forma, atsiradusios dėl įmonės prievolės Komisijai, ir šioje banko garantijoje yra arbitražinė išlyga EB 238 straipsnio prasme, šio įpareigojimo ginčijimas nėra banko garantija grindžiamas sutartinio pobūdžio ginčas, galintis užkirsti kelią taikyti Reglamentą Nr. 2988/74 dėl teisinių procedūrų ir sankcijų, taikomų pagal Europos ekonominės bendrijos taisykles dėl transporto ir konkurencijos, taikymo terminų.

Iš to darytina išvada, kad ieškinys dėl panaikinimo, pateiktas pagal EB 230 straipsnį, yra teisių gynimo būdas, tinkamas ginčijamų aktų teisėtumui patikrinti.

(žr. 39–42 punktus)

2.      Reglamentas Nr. 2988/74 dėl teisinių procedūrų ir sankcijų, taikomų pagal Europos ekonominės bendrijos taisykles dėl transporto ir konkurencijos, taikymo terminų įtvirtino visapusiškas taisykles, išsamiai reglamentuojančias terminus, per kuriuos Komisija, nepažeisdama pagrindinio teisinio saugumo reikalavimo, turi teisę vykdyti sprendimus, nustatančius baudas įmonėms.

Iš to išplaukia, kad vien sutartinių santykių tarp banko ir Komisijos egzistavimas, t. y. banko garantija, užtikrinanti už konkurencijos taisyklių pažeidimą nustatytos baudos mokėjimą, netrukdo taikyti senaties Komisijos teisei vykdyti sprendimą, nustatantį baudą, pasibaigus šio reglamento 4 straipsnyje nurodytam terminui.

Šiuo atžvilgiu nesvarbu, kad banko garantiją būtų galima kvalifikuoti kaip papildomą prievolę jos užtikrinamos pagrindinės prievolės atžvilgiu ar veikiau kaip savarankišką prievolę dėl sąlygos sumokėti pagal pirmąjį reikalavimą.

(žr. 45–46 punktus)

3.      Sprendimas EB 249 straipsnio prasme yra bet koks aktas, aiškiai ir galutinai pakeičiantis adresato teisinę padėtį.

Taip yra ir įpareigojimo sumokėti neapmokėtą baudos, nustatytos už konkurencijos taisyklių pažeidimą, likutį atveju, pagrasinant pasinaudoti banko garantija, kai suėjo Komisijos teisės vykdyti šią baudą nustatantį sprendimą senaties terminas.

(žr. 54–57 punktus)