Žaloba podaná 8. decembra 2023 – Mndojanc/Rada

(vec T-1149/23)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Sergej Mndojanc (Moskva, Rusko) (v zastúpení: F. Bélot a P. Tkhor, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/1767 z 13. septembra 2023 v rozsahu, v akom ponecháva meno žalobcu na zozname v prílohe k rozhodnutiu Rady (SZBP) 2014/145 zo 17. marca 2014,

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2023/1765 z 13. septembra 2023 v rozsahu, v akom ponecháva meno žalobcu na zozname v prílohe I k nariadeniu Rady (EÚ) 2014/269 zo 17. marca 2014,

subsidiárne na základe článku 277 ZFEU vyhlásil, že kritérium označenia stanovené v článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia (SZBP) 2014/145 a v článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 2014/269, zmeneného rozhodnutím (SZBP) 2023/1094 a nariadením Rady (EÚ) 2023/1089 z 5. júna 2023, sa na žalobcu nevzťahuje z dôvodu jeho protiprávnosti,

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu, povinnosti odôvodnenia, povinnosti preskúmania rozhodnutia a práva byť vypočutý. Žalobca tvrdí, že dôkazy predložené Radou neodôvodňujú zachovanie sankcií voči nemu vzhľadom na ich miernosť Okrem toho Rada naďalej nezohľadňuje informácie a pripomienky predložené žalobcom, takže porušuje svoju povinnosť preskúmať a prehodnotiť rozhodnutie, ako aj právo žalobcu byť vypočutý.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení. Skutočnosti, na ktoré sa Rada odvoláva s cieľom ponechať žalobcu na zozname, sú nedostatočné a v žiadnom prípade neumožňujú preukázať, že žalobca je vplyvným podnikateľom pôsobiacim v Rusku alebo podnikateľom zapojeným do hospodárskych odvetví, ktoré predstavujú významný zdroj príjmov vlády Ruskej federácie.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania. Žalobca tvrdí, že reštriktívne opatrenia, ktoré mu boli uložené, ho diskriminujú a sú neprimerané cieľom, ktoré tieto opatrenia sledujú.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných individuálnych práv vrátane práva na vlastníctvo a práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života, obydlia a komunikácie. Rada tým, že zaradila žalobcu na zoznam, porušila zásadu proporcionality. V dôsledku toho tieto zásahy nemožno považovať za legitímne v zmysle článku 52 Charty základných práv Európskej únie.

Subsidiárne piaty žalobný je dôvod založený na neuplatniteľnosti článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia (SZBP) 2014/145 a článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 z dôvodu ich nezákonnosti. Nové kritérium g) je v rozpore s právom na obhajobu stanoveným v Charte základných práv EÚ, nie je založené na dostatočne pevnom skutkovom základe a je v rozpore so zásadami právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a zákazu svojvôle. Nové kritérium g) je preto z dôvodu jeho nezákonnosti potrebné vyhlásiť za neuplatniteľné na žalobcu.

____________